cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-10/2024 (2-703/2023;)

Решение по делу № 2-10/2024 (2-703/2023;) от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 г.                                               г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пестеревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст», кредитор), ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 382, 385, 388, 1112, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Пестеревой Е.А. задолженности по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в сумме 397 178,33 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7166 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», были предоставлены денежные средства в сумме 397 178,33 рублей на срок 72 месяца, то есть до 13.07.2024 под 20% годовых.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред, 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и указанных условий кредитного договора, заемщик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Tpаст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Tpаст», истцу) требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 775,34 рублей, а всего - 396 500,45 рублей.

При заключении договора цессии истцу ООО «Управляющая компания Траст» не было известно о смерти заемщика, поэтому права требования были переданы в числе прочих. Впоследствии истцом было установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти заведено наследственное дело №.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 в период с 17.12.2013 по 17.06.2020 (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 985 738,04 рублей.

Право собственности на указанную выше долю зарегистрировала за собой ответчик Пестерева Е.А. - мать ФИО2, то есть она является вступившим в права наследования наследником после смерти сына.

Задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляет 397 178,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 775,34 рублей.

ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 с наследника заемщика - Пестеревой Е.А..

05.12.2022 Норильским городским судом Красноярского края было вынесено заочное решение о взыскании с Пестеревой Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018, заключенному с ФИО2, в размере 396 500,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166 рублей, а всего 403 666,45 рублей (л.д.99-101).

Определением того же суда от 02.08.2023 указанное выше заочное решение отменено с возобновлением производства по делу (л.д.137).

Определением того же суда от 28.08.2023 настоящее гражданское дело было передано в Октябрьский городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности (л.д.144).

Учитывая характер спорного правоотношения и тот факт, что рассмотрение дела затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СОГЛАСИЕ» и общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», вопрос страхования имеет значение для данного дела, определением суда от 25.10.2023 указанные выше страховые компании привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.152-153).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности № от 11.12.2023 (л.д.105) отсутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.137-139).

На возражение ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что 05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому банк (цедент) уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2018.

В соответствии с указанными условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Срок возврата кредита - до 13.07.2024, начиная с даты предоставления кредита, под 15,00% годовых (в соответствии с дополнительным соглашением от 13.07.2018 к кредитному договору).

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по кредитному договору истекает 13.07.2027.

Истец обратился за судебной защитой с исковым заявлением в суд 18.10.2022 в установленные законом сроки посредством ГАС Правосудие (номер квитанции №).

Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с 18.10.2019 по 13.07.2024 - не пропущен. Задолженность с учетом применения срока исковой давности за указный период составляет 579 676,31 рублей.

В то время как, банком по акту приема - передачи уступаемых прав к договору были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору в размере 396 500,45 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 775,34 рублей.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью и не могут быть прекращены его смертью, они переходят в порядке наследования к его наследнику Пестеревой Е.А., которая становится должником и несет ответственность по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Поскольку сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 истец не располагает, просит суд при рассмотрении дела по существу учитывать кадастровую стоимость имущества и взыскать с наследника заемщика ФИО2 - Пестеревой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того указал об изменении наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с 05.12.2023 с внесением соответствующей информации в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик Пестерева Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление в письменной форме (л.д.132) о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с исковым заявлением не согласна, поддерживает доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.116-122); просит применить срок исковой давности.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - ФИО7 (по доверенности № от 01.02.2023 (л.д.190, оборот), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, в своем отзыве, представленном в адрес суда (л.д.107-110) указала, что между страховой компанией и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №, сроком действия - по 13.07.2024, размер страховой премии - 45 278,33 рубля. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти - его наследники. Поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» просит отказать в полном объеме.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») ФИО8 (по доверенности №№ от 23.05.2023 (л.д.167, оборот) в судебное заседание не явился. В возражениях, представленных в адрес суда (л.д.164-165, оборот) указал, что с ФИО2 был заключен договор страхования № от 13.07.2018, согласно которому страхователем и выгодоприобретателем являлся ФИО2, а в случае его смерти - законный наследник.

Договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору. По прямому указанию ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Каких-либо уведомлений в адрес страховщика от страхователя не поступало.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» не обладает правами требования в отношении страховой компании, а компания не может и не должна нести ответственность за неисполнение кредитного обязательства. Исковые требования в рамках данного гражданского дела предполагают взыскание задолженности на основании кредитного договора, стороной которого ООО «РБ Страхование Жизни» не является.

В этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» относительно ООО «РБ Страхование Жизни».

Привлеченное к участию в деле третье лицо ПАО «РОСБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 (далее - Федеральный закон РФ №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного выше федерального закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», были предоставлены денежные средства в сумме 397 178,33 рублей на срок 72 месяца, то есть до 13.07.2024 изначально под 20% годовых (л.д.22-23), а в соответствии с заключенным также 13.07.2018 дополнительным соглашением к данному договору, изменяющим п.п.4 и 6 договора - под 15% годовых (д.л.24).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления-анкеты на предоставление кредита. Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 дополнительного соглашения от 13.07.2018 к кредитному договору погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 8401,10 рублей (72 платеж в сумме 8401,51 рублей) в соответствии с графиком платежей (л.д.25).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 за период с 13.07.2018 по 23.06.2022 предоставленные ему как заемщику кредитные денежные средства по договору № в сумме 397 178,33 рублей были распределены им следующим образом: 350 000 рублей получено наличными деньгами; 1900 рублей перечислено в качестве страховой премии на расчетный счет страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» по страховому полису №-№; 45 278,33 рубля перечислено в качестве страховой премии по договору добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ с ООО «Страховая компания «Согласие». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.27-28, оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, согласно графику оплаты по кредитному договору произвел 8 платежей в период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (л.д.50).

По сведениям отдела <адрес> <адрес>, в базе данных ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в качестве причины смерти указана «<данные изъяты>».

Обязанностей по возврату денежных средств по кредитному договору потребительского кредита № от 13.07.2018 ФИО2 в полном объеме не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7, оборот) фактически ФИО2 было погашено из основного долга 32 453,22 рубля, а сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, по процентам за пользование кредитом - 31 775,34 рублей, а всего 397 178,33 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в день заключения кредитного договора № с ПАО «РОСБАНК» 13.07.2018 ФИО2 заключил договоры страхования:

- договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ (л.д.126-127) с ООО «Страховая Компания «Согласие» на период с 13.07.2018 по 13.07.2024;

- договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № от 13.07.2018 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» (л.д.128-129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В каждом из указанных выше договоров страхования ФИО2, являющийся страхователем и одновременно застрахованным лицом, выступает выгодоприобретателем. По страховому риску «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателями являются законные наследники страхователя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у заемщика ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия.

Данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы гражданского дела содержат копию наследственного дела № после смерти ФИО2 (л.д.47-86).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением к нотариусу Норильского нотариального округа ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась <данные изъяты> - Пестерева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51), других наследников, как по закону, так и по завещанию, не установлено.

16.06.2020 нотариусом ФИО9 наследнику Пестеревой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 75,2 кв.м. и свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «РОСБАНК» на счетах №, № (л.д.73,74).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2020 (л.д.84) кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 985 738,04 рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру составляет 328 579,35 рублей.

По сообщению ПАО «РОСБАНК» (л.д.70-71) на дату смерти <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ на открытых, на его имя счетах оставалось в общей сумме 2796,25 рублей: на счете №№ - <данные изъяты> рубля, на №№ - <данные изъяты> рубля.

Таким образом, стоимость перешедшего к Пестеревой Е.А. имущества после смерти сына ФИО2 составила 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому банк (цедент) уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (л.д.10-19).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к указанному выше договору цессии цедентом было переуступлено право требования с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 в сумме 396 500,45 рублей.

Являясь правопреемником ПАО «РОСБАНК», ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к наследнику заемщика ФИО2 - Пестерева Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору именно в указанной сумме - 396 500,45 рублей.

Ответчиком Пестеревой Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 59 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9), продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст. 201 ГК РФ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику 13.07.2018 сроком на 72 месяца, то есть до 13.07.2024. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.25, оборот).

Согласно графику платежей, последний 72 платеж в счет погашения ссудной задолженности должен быть внесен заемщиком 13.07.2024.

Срок действия договора не изменялся, банк с требованием о досрочном взыскании задолженности ранее не обращался, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу отдельно за весь период действия договора - с 13.07.2018 по 13.07.2024.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края 18.10.2022. что подтверждено квитанцией об отправке № (л.д.41) и отметке канцелярии суда с указанием входящего номера (л.д.4).

В данном случае срок исковой давности исчисляется следующим образом: 18.10.2022 (дата обращения в суд с иском) - три года (общий срок исковой давности) = 18.10.2019, соответственно за пределами срока давности лежит период до 19.10.2019 (по 18.10.2018 включительно), а в исковом периоде - с 19.10.2019 по 13.07.2024 (дата последнего платежа по графику (л.д.25, оборот).

В соответствии с данным графиком платежей, представленным истцом, принимая во внимание ответственное погашение задолженности заемщиком Пестеревым В.В. в период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. (до даты смерти) - 8 платежей по графику); исключая периоды, лежащие за переделами срока исковой давности (после смерти заемщика) - с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. (6 платежей по графику) включительно - это платежи на сумму 50 406,60 (8401,10 х 6) рублей, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность в сумме 346 093,85 (396 500,45 - 50 406,60) рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является Пестерева Е.А., к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом использовалась кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.57).

Представителем истца кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. Доказательств иной (рыночной) стоимости данного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя стороной истца не представлено.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, указанной суммой 331 375,60 (стоимостью унаследованного имущества) рублей ограничена ответственность наследника Пестеревой Е.А. по долгам наследодателя ФИО2

С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 подлежит взысканию в пользу истца с наследника Пестеревой Е.А за счет наследственного имущества в пределах указанной суммы 331 375,60 рублей.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении - Пестеревой Е.А. как наследника заемщика ФИО2, а следовательно выгодоприобретателя в страховые компании ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие» за получением страхового возмещения по договорам. Это право ей разъяснено, и она не может его лишиться.

Таким образом, у данных страховых компаний не возникло обязательство по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 непосредственно истцу, следовательно, задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 не может быть погашена за счет средств привлеченных в качестве соответчиков страховых компаний ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие».

С учетом приведенных выше положений закона, наличие договора страхования не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом в соответствии с подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7166 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д.3),

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Пестеревой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513,76 рублей, с учетом правил статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации об округлении суммы налога, в том числе государственной пошлины - 6514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пестеревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор <данные изъяты>) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение долга наследодателя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (идентификатор - ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213) задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в размере 331 375,60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514 рублей, а всего 337 889 (триста тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 г.                                               г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пестеревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст», кредитор), ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 382, 385, 388, 1112, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Пестеревой Е.А. задолженности по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в сумме 397 178,33 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7166 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», были предоставлены денежные средства в сумме 397 178,33 рублей на срок 72 месяца, то есть до 13.07.2024 под 20% годовых.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред, 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и указанных условий кредитного договора, заемщик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Tpаст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Tpаст», истцу) требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 775,34 рублей, а всего - 396 500,45 рублей.

При заключении договора цессии истцу ООО «Управляющая компания Траст» не было известно о смерти заемщика, поэтому права требования были переданы в числе прочих. Впоследствии истцом было установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти заведено наследственное дело №.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 в период с 17.12.2013 по 17.06.2020 (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 985 738,04 рублей.

Право собственности на указанную выше долю зарегистрировала за собой ответчик Пестерева Е.А. - мать ФИО2, то есть она является вступившим в права наследования наследником после смерти сына.

Задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляет 397 178,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 775,34 рублей.

ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 с наследника заемщика - Пестеревой Е.А..

05.12.2022 Норильским городским судом Красноярского края было вынесено заочное решение о взыскании с Пестеревой Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018, заключенному с ФИО2, в размере 396 500,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166 рублей, а всего 403 666,45 рублей (л.д.99-101).

Определением того же суда от 02.08.2023 указанное выше заочное решение отменено с возобновлением производства по делу (л.д.137).

Определением того же суда от 28.08.2023 настоящее гражданское дело было передано в Октябрьский городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности (л.д.144).

Учитывая характер спорного правоотношения и тот факт, что рассмотрение дела затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СОГЛАСИЕ» и общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», вопрос страхования имеет значение для данного дела, определением суда от 25.10.2023 указанные выше страховые компании привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.152-153).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности № от 11.12.2023 (л.д.105) отсутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.137-139).

На возражение ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что 05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому банк (цедент) уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2018.

В соответствии с указанными условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Срок возврата кредита - до 13.07.2024, начиная с даты предоставления кредита, под 15,00% годовых (в соответствии с дополнительным соглашением от 13.07.2018 к кредитному договору).

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по кредитному договору истекает 13.07.2027.

Истец обратился за судебной защитой с исковым заявлением в суд 18.10.2022 в установленные законом сроки посредством ГАС Правосудие (номер квитанции №).

Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с 18.10.2019 по 13.07.2024 - не пропущен. Задолженность с учетом применения срока исковой давности за указный период составляет 579 676,31 рублей.

В то время как, банком по акту приема - передачи уступаемых прав к договору были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору в размере 396 500,45 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 775,34 рублей.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью и не могут быть прекращены его смертью, они переходят в порядке наследования к его наследнику Пестеревой Е.А., которая становится должником и несет ответственность по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Поскольку сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 истец не располагает, просит суд при рассмотрении дела по существу учитывать кадастровую стоимость имущества и взыскать с наследника заемщика ФИО2 - Пестеревой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того указал об изменении наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с 05.12.2023 с внесением соответствующей информации в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик Пестерева Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление в письменной форме (л.д.132) о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с исковым заявлением не согласна, поддерживает доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.116-122); просит применить срок исковой давности.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - ФИО7 (по доверенности № от 01.02.2023 (л.д.190, оборот), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, в своем отзыве, представленном в адрес суда (л.д.107-110) указала, что между страховой компанией и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №, сроком действия - по 13.07.2024, размер страховой премии - 45 278,33 рубля. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти - его наследники. Поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» просит отказать в полном объеме.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») ФИО8 (по доверенности №№ от 23.05.2023 (л.д.167, оборот) в судебное заседание не явился. В возражениях, представленных в адрес суда (л.д.164-165, оборот) указал, что с ФИО2 был заключен договор страхования № от 13.07.2018, согласно которому страхователем и выгодоприобретателем являлся ФИО2, а в случае его смерти - законный наследник.

Договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору. По прямому указанию ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Каких-либо уведомлений в адрес страховщика от страхователя не поступало.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» не обладает правами требования в отношении страховой компании, а компания не может и не должна нести ответственность за неисполнение кредитного обязательства. Исковые требования в рамках данного гражданского дела предполагают взыскание задолженности на основании кредитного договора, стороной которого ООО «РБ Страхование Жизни» не является.

В этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» относительно ООО «РБ Страхование Жизни».

Привлеченное к участию в деле третье лицо ПАО «РОСБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 (далее - Федеральный закон РФ №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного выше федерального закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», были предоставлены денежные средства в сумме 397 178,33 рублей на срок 72 месяца, то есть до 13.07.2024 изначально под 20% годовых (л.д.22-23), а в соответствии с заключенным также 13.07.2018 дополнительным соглашением к данному договору, изменяющим п.п.4 и 6 договора - под 15% годовых (д.л.24).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления-анкеты на предоставление кредита. Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 дополнительного соглашения от 13.07.2018 к кредитному договору погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 8401,10 рублей (72 платеж в сумме 8401,51 рублей) в соответствии с графиком платежей (л.д.25).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 за период с 13.07.2018 по 23.06.2022 предоставленные ему как заемщику кредитные денежные средства по договору № в сумме 397 178,33 рублей были распределены им следующим образом: 350 000 рублей получено наличными деньгами; 1900 рублей перечислено в качестве страховой премии на расчетный счет страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» по страховому полису №-№; 45 278,33 рубля перечислено в качестве страховой премии по договору добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ с ООО «Страховая компания «Согласие». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.27-28, оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, согласно графику оплаты по кредитному договору произвел 8 платежей в период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (л.д.50).

По сведениям отдела <адрес> <адрес>, в базе данных ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в качестве причины смерти указана «<данные изъяты>».

Обязанностей по возврату денежных средств по кредитному договору потребительского кредита № от 13.07.2018 ФИО2 в полном объеме не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7, оборот) фактически ФИО2 было погашено из основного долга 32 453,22 рубля, а сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, по процентам за пользование кредитом - 31 775,34 рублей, а всего 397 178,33 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в день заключения кредитного договора № с ПАО «РОСБАНК» 13.07.2018 ФИО2 заключил договоры страхования:

- договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ (л.д.126-127) с ООО «Страховая Компания «Согласие» на период с 13.07.2018 по 13.07.2024;

- договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № от 13.07.2018 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» (л.д.128-129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В каждом из указанных выше договоров страхования ФИО2, являющийся страхователем и одновременно застрахованным лицом, выступает выгодоприобретателем. По страховому риску «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателями являются законные наследники страхователя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у заемщика ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия.

Данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы гражданского дела содержат копию наследственного дела № после смерти ФИО2 (л.д.47-86).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением к нотариусу Норильского нотариального округа ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась <данные изъяты> - Пестерева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51), других наследников, как по закону, так и по завещанию, не установлено.

16.06.2020 нотариусом ФИО9 наследнику Пестеревой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 75,2 кв.м. и свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «РОСБАНК» на счетах №, № (л.д.73,74).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2020 (л.д.84) кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 985 738,04 рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру составляет 328 579,35 рублей.

По сообщению ПАО «РОСБАНК» (л.д.70-71) на дату смерти <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ на открытых, на его имя счетах оставалось в общей сумме 2796,25 рублей: на счете №№ - <данные изъяты> рубля, на №№ - <данные изъяты> рубля.

Таким образом, стоимость перешедшего к Пестеревой Е.А. имущества после смерти сына ФИО2 составила 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому банк (цедент) уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (л.д.10-19).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к указанному выше договору цессии цедентом было переуступлено право требования с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 в сумме 396 500,45 рублей.

Являясь правопреемником ПАО «РОСБАНК», ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к наследнику заемщика ФИО2 - Пестерева Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору именно в указанной сумме - 396 500,45 рублей.

Ответчиком Пестеревой Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 59 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9), продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст. 201 ГК РФ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику 13.07.2018 сроком на 72 месяца, то есть до 13.07.2024. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.25, оборот).

Согласно графику платежей, последний 72 платеж в счет погашения ссудной задолженности должен быть внесен заемщиком 13.07.2024.

Срок действия договора не изменялся, банк с требованием о досрочном взыскании задолженности ранее не обращался, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу отдельно за весь период действия договора - с 13.07.2018 по 13.07.2024.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края 18.10.2022. что подтверждено квитанцией об отправке № (л.д.41) и отметке канцелярии суда с указанием входящего номера (л.д.4).

В данном случае срок исковой давности исчисляется следующим образом: 18.10.2022 (дата обращения в суд с иском) - три года (общий срок исковой давности) = 18.10.2019, соответственно за пределами срока давности лежит период до 19.10.2019 (по 18.10.2018 включительно), а в исковом периоде - с 19.10.2019 по 13.07.2024 (дата последнего платежа по графику (л.д.25, оборот).

В соответствии с данным графиком платежей, представленным истцом, принимая во внимание ответственное погашение задолженности заемщиком Пестеревым В.В. в период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. (до даты смерти) - 8 платежей по графику); исключая периоды, лежащие за переделами срока исковой давности (после смерти заемщика) - с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. (6 платежей по графику) включительно - это платежи на сумму 50 406,60 (8401,10 х 6) рублей, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность в сумме 346 093,85 (396 500,45 - 50 406,60) рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является Пестерева Е.А., к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом использовалась кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.57).

Представителем истца кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. Доказательств иной (рыночной) стоимости данного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя стороной истца не представлено.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, указанной суммой 331 375,60 (стоимостью унаследованного имущества) рублей ограничена ответственность наследника Пестеревой Е.А. по долгам наследодателя ФИО2

С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 подлежит взысканию в пользу истца с наследника Пестеревой Е.А за счет наследственного имущества в пределах указанной суммы 331 375,60 рублей.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении - Пестеревой Е.А. как наследника заемщика ФИО2, а следовательно выгодоприобретателя в страховые компании ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие» за получением страхового возмещения по договорам. Это право ей разъяснено, и она не может его лишиться.

Таким образом, у данных страховых компаний не возникло обязательство по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 непосредственно истцу, следовательно, задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 не может быть погашена за счет средств привлеченных в качестве соответчиков страховых компаний ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие».

С учетом приведенных выше положений закона, наличие договора страхования не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом в соответствии с подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7166 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д.3),

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Пестеревой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513,76 рублей, с учетом правил статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации об округлении суммы налога, в том числе государственной пошлины - 6514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пестеревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор <данные изъяты>) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение долга наследодателя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (идентификатор - ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213) задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в размере 331 375,60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514 рублей, а всего 337 889 (триста тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 г.                                               г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пестеревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст», кредитор), ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 382, 385, 388, 1112, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Пестеревой Е.А. задолженности по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в сумме 397 178,33 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7166 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», были предоставлены денежные средства в сумме 397 178,33 рублей на срок 72 месяца, то есть до 13.07.2024 под 20% годовых.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред, 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и указанных условий кредитного договора, заемщик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Tpаст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Tpаст», истцу) требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 775,34 рублей, а всего - 396 500,45 рублей.

При заключении договора цессии истцу ООО «Управляющая компания Траст» не было известно о смерти заемщика, поэтому права требования были переданы в числе прочих. Впоследствии истцом было установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти заведено наследственное дело №.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 в период с 17.12.2013 по 17.06.2020 (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 985 738,04 рублей.

Право собственности на указанную выше долю зарегистрировала за собой ответчик Пестерева Е.А. - мать ФИО2, то есть она является вступившим в права наследования наследником после смерти сына.

Задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляет 397 178,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 775,34 рублей.

ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 с наследника заемщика - Пестеревой Е.А..

05.12.2022 Норильским городским судом Красноярского края было вынесено заочное решение о взыскании с Пестеревой Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018, заключенному с ФИО2, в размере 396 500,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166 рублей, а всего 403 666,45 рублей (л.д.99-101).

Определением того же суда от 02.08.2023 указанное выше заочное решение отменено с возобновлением производства по делу (л.д.137).

Определением того же суда от 28.08.2023 настоящее гражданское дело было передано в Октябрьский городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности (л.д.144).

Учитывая характер спорного правоотношения и тот факт, что рассмотрение дела затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СОГЛАСИЕ» и общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», вопрос страхования имеет значение для данного дела, определением суда от 25.10.2023 указанные выше страховые компании привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.152-153).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности № от 11.12.2023 (л.д.105) отсутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.137-139).

На возражение ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что 05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому банк (цедент) уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2018.

В соответствии с указанными условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Срок возврата кредита - до 13.07.2024, начиная с даты предоставления кредита, под 15,00% годовых (в соответствии с дополнительным соглашением от 13.07.2018 к кредитному договору).

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по кредитному договору истекает 13.07.2027.

Истец обратился за судебной защитой с исковым заявлением в суд 18.10.2022 в установленные законом сроки посредством ГАС Правосудие (номер квитанции №).

Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с 18.10.2019 по 13.07.2024 - не пропущен. Задолженность с учетом применения срока исковой давности за указный период составляет 579 676,31 рублей.

В то время как, банком по акту приема - передачи уступаемых прав к договору были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору в размере 396 500,45 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 775,34 рублей.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью и не могут быть прекращены его смертью, они переходят в порядке наследования к его наследнику Пестеревой Е.А., которая становится должником и несет ответственность по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Поскольку сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 истец не располагает, просит суд при рассмотрении дела по существу учитывать кадастровую стоимость имущества и взыскать с наследника заемщика ФИО2 - Пестеревой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того указал об изменении наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с 05.12.2023 с внесением соответствующей информации в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик Пестерева Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление в письменной форме (л.д.132) о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с исковым заявлением не согласна, поддерживает доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.116-122); просит применить срок исковой давности.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - ФИО7 (по доверенности № от 01.02.2023 (л.д.190, оборот), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, в своем отзыве, представленном в адрес суда (л.д.107-110) указала, что между страховой компанией и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №, сроком действия - по 13.07.2024, размер страховой премии - 45 278,33 рубля. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти - его наследники. Поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» просит отказать в полном объеме.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») ФИО8 (по доверенности №№ от 23.05.2023 (л.д.167, оборот) в судебное заседание не явился. В возражениях, представленных в адрес суда (л.д.164-165, оборот) указал, что с ФИО2 был заключен договор страхования № от 13.07.2018, согласно которому страхователем и выгодоприобретателем являлся ФИО2, а в случае его смерти - законный наследник.

Договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору. По прямому указанию ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Каких-либо уведомлений в адрес страховщика от страхователя не поступало.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» не обладает правами требования в отношении страховой компании, а компания не может и не должна нести ответственность за неисполнение кредитного обязательства. Исковые требования в рамках данного гражданского дела предполагают взыскание задолженности на основании кредитного договора, стороной которого ООО «РБ Страхование Жизни» не является.

В этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» относительно ООО «РБ Страхование Жизни».

Привлеченное к участию в деле третье лицо ПАО «РОСБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 (далее - Федеральный закон РФ №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного выше федерального закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 13.07.2018 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», были предоставлены денежные средства в сумме 397 178,33 рублей на срок 72 месяца, то есть до 13.07.2024 изначально под 20% годовых (л.д.22-23), а в соответствии с заключенным также 13.07.2018 дополнительным соглашением к данному договору, изменяющим п.п.4 и 6 договора - под 15% годовых (д.л.24).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления-анкеты на предоставление кредита. Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 дополнительного соглашения от 13.07.2018 к кредитному договору погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 8401,10 рублей (72 платеж в сумме 8401,51 рублей) в соответствии с графиком платежей (л.д.25).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 за период с 13.07.2018 по 23.06.2022 предоставленные ему как заемщику кредитные денежные средства по договору № в сумме 397 178,33 рублей были распределены им следующим образом: 350 000 рублей получено наличными деньгами; 1900 рублей перечислено в качестве страховой премии на расчетный счет страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» по страховому полису №-№; 45 278,33 рубля перечислено в качестве страховой премии по договору добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ с ООО «Страховая компания «Согласие». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.27-28, оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, согласно графику оплаты по кредитному договору произвел 8 платежей в период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (л.д.50).

По сведениям отдела <адрес> <адрес>, в базе данных ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в качестве причины смерти указана «<данные изъяты>».

Обязанностей по возврату денежных средств по кредитному договору потребительского кредита № от 13.07.2018 ФИО2 в полном объеме не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7, оборот) фактически ФИО2 было погашено из основного долга 32 453,22 рубля, а сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, по процентам за пользование кредитом - 31 775,34 рублей, а всего 397 178,33 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в день заключения кредитного договора № с ПАО «РОСБАНК» 13.07.2018 ФИО2 заключил договоры страхования:

- договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ (л.д.126-127) с ООО «Страховая Компания «Согласие» на период с 13.07.2018 по 13.07.2024;

- договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № от 13.07.2018 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» (л.д.128-129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В каждом из указанных выше договоров страхования ФИО2, являющийся страхователем и одновременно застрахованным лицом, выступает выгодоприобретателем. По страховому риску «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателями являются законные наследники страхователя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у заемщика ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия.

Данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы гражданского дела содержат копию наследственного дела № после смерти ФИО2 (л.д.47-86).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением к нотариусу Норильского нотариального округа ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась <данные изъяты> - Пестерева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51), других наследников, как по закону, так и по завещанию, не установлено.

16.06.2020 нотариусом ФИО9 наследнику Пестеревой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 75,2 кв.м. и свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «РОСБАНК» на счетах №, № (л.д.73,74).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2020 (л.д.84) кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 985 738,04 рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру составляет 328 579,35 рублей.

По сообщению ПАО «РОСБАНК» (л.д.70-71) на дату смерти <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ на открытых, на его имя счетах оставалось в общей сумме 2796,25 рублей: на счете №№ - <данные изъяты> рубля, на №№ - <данные изъяты> рубля.

Таким образом, стоимость перешедшего к Пестеревой Е.А. имущества после смерти сына ФИО2 составила 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому банк (цедент) уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (л.д.10-19).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к указанному выше договору цессии цедентом было переуступлено право требования с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 в сумме 396 500,45 рублей.

Являясь правопреемником ПАО «РОСБАНК», ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к наследнику заемщика ФИО2 - Пестерева Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору именно в указанной сумме - 396 500,45 рублей.

Ответчиком Пестеревой Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 59 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9), продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст. 201 ГК РФ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику 13.07.2018 сроком на 72 месяца, то есть до 13.07.2024. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.25, оборот).

Согласно графику платежей, последний 72 платеж в счет погашения ссудной задолженности должен быть внесен заемщиком 13.07.2024.

Срок действия договора не изменялся, банк с требованием о досрочном взыскании задолженности ранее не обращался, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу отдельно за весь период действия договора - с 13.07.2018 по 13.07.2024.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края 18.10.2022. что подтверждено квитанцией об отправке № (л.д.41) и отметке канцелярии суда с указанием входящего номера (л.д.4).

В данном случае срок исковой давности исчисляется следующим образом: 18.10.2022 (дата обращения в суд с иском) - три года (общий срок исковой давности) = 18.10.2019, соответственно за пределами срока давности лежит период до 19.10.2019 (по 18.10.2018 включительно), а в исковом периоде - с 19.10.2019 по 13.07.2024 (дата последнего платежа по графику (л.д.25, оборот).

В соответствии с данным графиком платежей, представленным истцом, принимая во внимание ответственное погашение задолженности заемщиком Пестеревым В.В. в период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. (до даты смерти) - 8 платежей по графику); исключая периоды, лежащие за переделами срока исковой давности (после смерти заемщика) - с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. (6 платежей по графику) включительно - это платежи на сумму 50 406,60 (8401,10 х 6) рублей, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность в сумме 346 093,85 (396 500,45 - 50 406,60) рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является Пестерева Е.А., к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом использовалась кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.57).

Представителем истца кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. Доказательств иной (рыночной) стоимости данного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя стороной истца не представлено.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, указанной суммой 331 375,60 (стоимостью унаследованного имущества) рублей ограничена ответственность наследника Пестеревой Е.А. по долгам наследодателя ФИО2

С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 подлежит взысканию в пользу истца с наследника Пестеревой Е.А за счет наследственного имущества в пределах указанной суммы 331 375,60 рублей.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении - Пестеревой Е.А. как наследника заемщика ФИО2, а следовательно выгодоприобретателя в страховые компании ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие» за получением страхового возмещения по договорам. Это право ей разъяснено, и она не может его лишиться.

Таким образом, у данных страховых компаний не возникло обязательство по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 непосредственно истцу, следовательно, задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 не может быть погашена за счет средств привлеченных в качестве соответчиков страховых компаний ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие».

С учетом приведенных выше положений закона, наличие договора страхования не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом в соответствии с подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7166 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д.3),

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Пестеревой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513,76 рублей, с учетом правил статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации об округлении суммы налога, в том числе государственной пошлины - 6514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пестеревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор <данные изъяты>) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение долга наследодателя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (идентификатор - ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213) задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 в размере 331 375,60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514 рублей, а всего 337 889 (триста тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

Назад к списку

2-10/2024 (2-703/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Управляющая компания Траст"
Ответчики
ООО СК "Согласие"
ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни"
Пестерева Елена Анатольевна
Другие
ПАО РОСБАНК
Суд
Октябрьский городской суд Самарской области
Судья
Моисеева Лариса Михайловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.sam.sudrf.ru
25.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.10.2023Передача материалов судье
25.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.12.2023Предварительное судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2024Дело оформлено
15.04.2024Дело передано в архив
12.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее