Решение от 02.08.2023 по делу № 33-6712/2023 от 05.07.2023

Судья Герасимова Я.В.	УИД 38RS0034-01-2022-000686-41
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.	по делу № 33-6712/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г.	г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу законного представителя истца Федаша Т. М. – Федаш К. Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы законного представителя истца Федаша Т. М. – Федаш К. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1584/2022 по иску Федаш К. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Федаш Т. М. к Торопову В. Д., Торопову А. Д., Перваковой (Суховой) В. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федаш М. М., Каражаеву Ш. Ш.ичу, Баендуевой И. Г. о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи государственной регистрации права, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 г. по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Федаш К. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Федаш Т. М., к Торопову В. Д., Торопову А. Д., Перваковой (Суховой) В. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федаш М. М., Каражаеву Ш. Ш.ичу, Баендуевой И. Г. о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи государственной регистрации права, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения отказано.

Федаш К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Федаш Т.М., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Федаш К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Федаш Т.М., просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование указывает, что судья первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы указал на нечитаемость текста апелляционная жалоба с приложениями, однако другие суды области беспрепятственно приняли все заявления, направленные в их адрес, за исключением Ленинского районного суда г. Иркутска. Полагает, что принтер в суде находится в неисправном состоянии.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 г. по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Федаш К. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Федаш Т. М. к Торопову В. Д., Торопову А. Д., Перваковой (Суховой) В. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федаш М. М., Каражаеву Ш. Ш.ичу, Баендуевой И. Г. о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи государственной регистрации права, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения отказано.

21.11.2022 Федаш К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Федаш Т.М., через систему ГАС «Правосудие» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе также приложено заявление о приостановлении рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, квитанции об отправке почтовой корреспонденции.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. срок на подачу апелляционной жалобы Федаш К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Федаш Т.М., восстановлен.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю разъяснено о необходимости представить доказательство направления копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в надлежащем образом оформленной копии либо подлиннике, поскольку в подтверждение направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующем в деле, представлены копии квитанций в нечитаемом виде; также указано на необходимость предоставления надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы, так как представленная суду отсканированная копия апелляционной жалобы частично не читаема.

24.01.2023 в Ленинский районный суд г. Иркутска через систему ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба Федаш К.Ю., действующей в интересах Федаш Т.М. К апелляционной жалобе приложены копии конвертов, сопроводительное письмо, отчёты об отслеживании почтовых отправлений, копия определения, квитанции об отправке, копия свидетельства о рождении.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены дополнительные документы, однако они не устраняют недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Истцом ещё к первоначальной апелляционной жалобе приложены читаемые копии квитанций об отправке копии апелляционной жалобы Баендуевой И.Г., Торопову А.Д., Каражаеву Ш.Ш., Федаш М.М., Федаш М.М., Федаш В.А., Торопову В.В.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужил то, что истцом представлены нечитаемые ксерокопии квитанций об отправке копии апелляционной жалобы сторонам по делу, а также нечитаемая апелляционная жалоба, при этом допущенные недостатки не устранены в срок, установленный определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем, по результатам изучения материалов данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Федаш К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Федаша Т.М., представлены читаемый текст апелляционной жалобы и квитанций об отправки апелляционной жалобы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Федаш К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Федаша Т.М., представлены читаемые тексты апелляционной жалобы и квитанций об отправке почтовых отправлений, в связи с чем возвращение апелляционной жалобы по причине нечитаемости апелляционной жалобы и почтовых квитанций, неправомерно, на основании чего определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы законного представителя истца Федаша Т. М. – Федаш К. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 г. по данному гражданскому делу подлежит отмене, данное гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.