Решение от 29.06.2021 по делу № 8Г-9540/2021 [88-10367/2021] от 02.06.2021

№ 88-10367/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                                29.06.2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6102/2020 по иску Новака Владимира Ивановича к кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит», обществу с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» о признании договора ипотечного займа, закладной и соглашения о передаче прав на закладную недействительными,

по кассационной жалобе Новака Владимира Ивановича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новак В.И. обратился в суд с иском к КПК «КапитольКредит», ООО «Капитоль Кредит», с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными (ничтожными): договор ипотечного займа № <данные изъяты>03.08.2018 от 03.08.2018, закладную № <данные изъяты>-03.08.2018 от 03.08.2018, соглашение от 02.10.2019 о передаче закладной от 16.08.2018; применить последствия недействительности сделки, обязав Новак В.И. выплатить КПК «КапитольКредит» денежную сумму в размере 338 547 руб. 56 коп.

В обоснование иска указал, что 03.08.2018 между КПК «КапитольКредит» и Новаком В.И. заключен договор ипотечного займа №<данные изъяты>03.08.2018, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит сроком на 60 месяцев под 46,31 % годовых. Заявлением от 06.08.2018 истец просил удержать из суммы займа 121 739 руб. в качестве членского взноса в кооператив и 100 руб. как обязательный паевой взнос. 16.08.2018 истцом получены денежные средства от КПК «КапитольКредит» в сумме 1 399 900 руб. В обеспечение исполнения обязательств истец предоставил ответчику залог - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Права КПК «КапитольКредит» удостоверены закладной № <данные изъяты>-03.08.2018 от 03.08.2018. 02.10.2019 ответчиками заключено соглашение о передаче прав на закладную. Истец находит спорные сделки недействительными, поскольку кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива, в связи с чем, у КПК «КапитольКредит» законных оснований заключать оспариваемую сделку не было. Решение о принятии в члены кооператива «Капитоль Кредит» - Новаку В.И. не сообщалось. С 04.08.2011 кредитные кооперативы, не являющиеся членами саморегулируемой организации таких кооперативов, не имеют права привлекать денежные средства пайщиков и принимать новых членов до вступления в саморегулируемую организацию (ст. 35 ФЗ «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009). Судебным решением в рамках дела № 2а-9571/2019 установлено, что КПК «КапитольКредит» не состоит ни в одной из саморегулируемых организаций кредитных кооперативов. При заключении договора ипотечного займа была определена процентная ставка в размере 46,31% годовых, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, тогда как деятельность кооператива, направленная на извлечение прибыли за счет физических лиц, являющихся его членами, не допускается, а такая же деятельность по отношению к физическим лицам, не являющихся его членами, прямо запрещена. Лицензии Банка России КПК «КапитольКредит» не имеет. За период с 03.09.2018 по 28.08.2019 истцом было уплачено в счет погашения задолженности по обязательствам перед ответчиком в сумме 1 061 352 руб. 44 коп.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец с выводами судом нижестоящих инстанций не согласился. Так, податель кассационной жалобы указал, что КПК не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися членами кредитного кооператива. Доказательств того, что истец является членом кооператива, в материалах дела не имеется. Как полагал истец, данная сделка является ничтожной. Кроме того, превышен максимальный размер процентной ставки. По мнению истца, КПК «КапитольКредит» действовал недобросовестно.

В возражениях ООО «Капитоль Кредит» просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судами установлено, что согласно протоколу № 1 029 заседания Правления КПК «КапитольКредит» по вопросу принятия в члены кредитного кооператива (пайщики) от 02.08.2018 Новак В.И. принят в члены КПК «КапитольКредит».

Новак В.И. был ознакомлен с документами, касающиеся деятельности КПК «КапитольКредит», в том числе, с положением о порядке предоставления займов членам кооператива.

Заявление о принятии в члены КПК «КапитольКредит» с обязательством уплатить паевой взнос в размере 100 руб. оформлено Новаком В.И. 03.08.2018.

В тот же день, 03.08.2018 Новак В.И. оформил заявку на предоставление потребительского займа.

Заявлением от 05.08.2018 из подлежащей предоставлению суммы займа в размере 1 521 739 руб. просил удержать в качестве членского взноса – 121 739 руб.; в качестве паевого взноса – 100 руб., остальную сумму в размере 1 399 900 руб. просил перечислить на свой счет.

02.08.2018 Правлением КПК «КапитольКредит» (протокол № 1 029/3) принято решение о предоставлении члену КПК «КапитольКредит» Новаку В.И. займа в размере 1 521 739 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 46, 31 % годовых.

По договору ипотечного займа № ЗВ-223-03.08.2018 от 03.08.2018 займодавец и залогодержатель КПК «КапитольКредит» предоставил заемщику и залогодателю Новаку В.И. заем на потребительские цели в сумме 1 521 739 руб. на срок 60 мес. под 46, 31 % годовых.

Процентная ставка в размере 0,45 % в день согласована сторонами спорного договора в случае несвоевременного внесения заемщиков периодического платежа и ненадлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 9 договора).

В силу пункта 7 договора в обеспечение исполнения обязательств Новака В.И. регистрируется залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно закладной № <данные изъяты>-03.08.2018 от 03.08.2018 залогодатель Новак В.И. передал залогодержателю КПК «КапитольКредит» на основании договора ипотечного займа № <данные изъяты>-03.08.2018 от 03.08.2018 с учетом ипотечного займа, выданного на потребительские цели в размере 1 521 739 руб., принадлежащее Новаку В.И. недвижимое имущество – вышеуказанную квартиру.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В связи с неисполнением условий членства – просрочки договора ипотечного займа Новак В.И. исключен из членов КПК «КапитольКредит» (пайщиков) в соответствии с протоколом № 1 029/И заседания Правления КПК «КапитольКредит» по вопросу исключения из членов кредитного кооператива от 22.05.2019.

В соответствии с соглашением от 02.10.2019 о передаче прав на закладную от 16.08.2018, заключенным между КПК «КапитольКредит» и ООО «КапитольКредит», права по указанной закладной перешли к ООО «КапитольКредит».

Новак В.И., полагая, что вышеуказанная сделка по выдаче займа совершена с нарушением норм закона, обратился в суд с иском к КПК «КапитольКредит», ООО «Капитоль Кредит» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что сторонами согласованы предмет спорного договора, сроки и порядок исполнения договора, права и обязанности каждой стороны, договор займа КПК «КапитольКредит» был исполнен, денежные средства переданы истцу, который со своей стороны частично погасил сумму займа, спорный договор заключен на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, поскольку согласована выдача заемных денежных средств на потребительские цели. В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку с учетом статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок не имеется.

Ссылки Новака В.И. о несоответствии закону условий договора о внесении заемщиком паевых (членских) взносов в кооператив правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку включение данного условия в договор займа соответствует принципу свободы договора и положениям о смешанном договоре, предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит статьям 3, 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», устанавливающим, что размер, состав и порядок внесения паевых (членских) взносов определяется уставом кооператива, которым предусмотрено право члена кооператива получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке представления займов членам кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кооператива (пайщиков), с которым Новак В.И. был ознакомлен.

Относительно определенной при заключении договора процентной ставки в размере 46, 31 % годовых судами верно отмечено, что истец выразил добровольное волеизъявление на получение заемных денежных средств в соответствии с условиями договора, при этом, истцом не представлено доказательств, опровергающих членство истца в КПК «КапитольКредит».

Оценивая законность передачи прав на закладную, суды пришли к обоснованному выводу, что данная сделка заключена, оформлена и исполнена в соответствии с требованиями статей 128, 129, 146, 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, позиция подателя кассационной жалобы, выражающая несогласие с предоставлением кооперативом займов, а также ссылки на отсутствие доказательств того, что Новак В.И. является членом кооператива, несогласие с процентной ставкой, судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные в силу вышеизложенного. Истцом неверно толкуются нормы относительно возможности признания сделок недействительными.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно наличия недобросовестности действий КПК «КапитольКредит» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судами нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрено.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.11.2020, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.02.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░