Решение от 02.09.2024 по делу № 2-372/2024 от 27.03.2024

Дело 2-372/2024 02 сентября 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000496-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

представителя ответчика адвоката Пальцева В.В.,

третьего лица Шагиной Н.Н.,

представителя третьего лица ООО "Управляющая Компания" Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Титовой С.А. к Шагину С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Титова С.А., в лице представителя Титова М.Ю., обратилась в суд с иском к Шагину С.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. Квартира расположена на 4-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Этажом выше находится квартира ответчика. 10.12.2023 произошло протекание воды в ее квартиру по вине ответчика. Со слов ответчика открылась дверца стиральной машины в процессе ее работы. В результате чего пострадала внутренняя отделка ее квартиры. Она обратилась в специализированную организацию для определения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, вследствие залития. Согласно акту осмотра от 10.12.2023, составленному специалистом, помещениями, требующими ремонтных воздействий в результате залива, являются: жилая комната с балконом, туалет, коридор, оформленный единым пространством с кухней. ООО «Оценка-29» определен размер нанесенного ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, который составил 140269,42 руб. и оформлено заключение специалиста № 4 от 01.02.2024. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причинённого заливом квартиры ущерба в размере 140269,42 руб., расходы на почтовую отправку копии иска ответчику в сумме 128 руб., возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании до перерыва ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования к ответчику в части взыскания ущерба уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость причинённого заливом квартиры ущерба в размере 94337 руб., на остальных требованиях настаивал.

Представитель ответчика адвокат Пальцев В.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца считает, что указанное истцом в иске залитие ее квартиры произошло не 10.12.2023, а ранее и не по вине ответчика. Для подтверждения своих доводом просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, в чем определением суда от 02.09.2024 отказано.

Третье лицо Шагина Н.Н. до перерыва в судебном заседании против удовлетворения иска возразила.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая Компания" Баган С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возразил, по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнении к ним.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пояснения эксперта Орлова А.О. и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по материалам дела, ответчик Шагин С.В. является нанимателем по договору социального найма <адрес>.

Третьи лица Шагина Н.Н., Пальцева А.С., Баранюк Е.С., Шагин А.С. включены в состав лиц по договору социального найма на указанное жилое помещение.

Управление домом осуществляет третье лицо ООО "Управляющая Компания".

10.12.2023 из указанной квартиры № произошло протекание воды в нижерасположенную квартиру № собственником которой является истец.

Согласно акту осмотра от 10.12.2023, составленному специалистом ООО «Оценка-29», помещениями, требующими ремонтных воздействий в результате залива, являются: жилая комната с балконом, туалет, коридор, оформленный единым пространством с кухней.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка-29» № 4 от 01.02.2024 рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием квартиры истца 140269,42 руб.

Отсутствие возмещение причиненного истцу ущерба вследствие такого затопления жилого помещения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В связи со спором сторон относительно причин протекания влаги в квартиру истца и стоимости устранения причиненного ущерба от залития водой, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» от 06.08.2024 № 74/24-СД в результате проведенного исследования установлено, что наиболее вероятной датой образования повреждений элементов внутренней отделки <адрес>, отраженных в заключении специалиста ООО «Оценка-29» № от ДД.ММ.ГГГГ является декабрь 2023 года.

Наиболее вероятной причиной образования повреждений является халатность при эксплуатации сантехнического оборудования квартиры №, что подтверждается: отсутствием следов ремонтных работ в отношении стояков ХВС, ГВС и канализации в границах квартиры №; отсутствием следов ремонтных работ на участках внутриквартирной разводки ХВС, ГВС и канализации в границах квартиры №; отсутствием новых повреждений внутренней отделки в квартире № после протечек в квартире № в апреле 2024 года; не соответствием объема и локализации повреждений внутренней отделки на поверхности потолка и стен в квартире № объему и локализации повреждений на поверхности пола; характер повреждений на поверхности пола в квартире № свидетельствует о наличии стоячей воды.

Образование повреждений элементов <адрес>, отраженных в заключении специалиста ООО «Оценка-29» № 4 от 01.02.2024 не связано с протеканием влаги с кровли дома.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца при общей системе налогообложения на дату проведения судебной экспертизы (2 квартал 2024 года) составляет 94337 руб., при упрощенной система налогообложения 83078 руб.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт истца на 4 квартал 2023 года при общей системе налогообложения составляет 85523 руб., при упрощенной система налогообложения 75570 руб.

Указанные выводы эксперта по периоду залития квартиры истца, объему поступившей в ее квартиру влаги и локализации мест протечек согласуются с представленным истцом заключением специалиста ООО «Оценка-29» № 4 от 01.02.2024 и составленным данным специалистом актом осмотра данной квартиры от 10.12.2023, а также представленной стороной истца видеозаписью процесса залития (Видео WhatsApp 2023-12-10 в 22.07.30_9b17d7cc), выполненной 10.12.2023, а также пояснениями представителя истца Титова М.Ю. в судебной заседании, которые ничем опорочены ответчиком и иными лицами не были.

При чем, как следует из пояснений третьего лица Шагиной Н.Н. в судебном заседании, ответчик Шагин С.В. и представитель истца Титов М.Ю. до обращения истца с иском в суд обсуждали посредством телефонной связи вопрос о размере причиненного истцу ущерба от залития ее квартиры из квартиры №, но не пришли к соглашению.

Таким образом суд считает, что в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами вина ответчика в причинении вреда имуществу истца в результате халатного использования при эксплуатации сантехнического оборудования, расположенного в квартире №, не находящегося в зоне ответственности управляющей компании, доказана.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Шагиной Н.Н. об обратном судом проверены и признаны необоснованными.

Ссылаясь на протекание влаги в квартиру № в ноябре 2023 года, как обстоятельство ставшее причиной протекания влаги в квартиру истца, ни ответчиком, ни иными лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих поступление такого объема влаги в квартиру истца до 10.12.2023 представлено не было.

Как следует из пояснений третьего лица Шагиной Н.Н. в судебном заседании, в ноябре 2023 года поступление влаги в квартиру № происходило в форме капельной течи, тогда как в квартиру истца поступила влага в непрекращающемся потоке воды с вышерасположенной квартиры №.

При чем локализации мест протечек в квартире №, которые ответчик связывает с ненадлежащим содержанием управляющей компанией домом общего имущества не совпадает с локализацией мест протечек в квартире истца, что установлено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Ссылаясь на необходимость назначения по делу повторной судебной экспертиза ответчиком в нарушении требований ст. 56, части 2 статьи 87 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих основания для ее назначения повторно.

Поэтому учитывая, что ответчиком доказательств отсутствие вины в протоплении квартиры истца не предоставлено, как и доказательств порочащих данный размер ущерба в уточнённой его части, суд считает требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в сумме 94337 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчик в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ является нанимателем жилого помещения квартиры №, суд считает, что истец вправе требовать к нему возмещение причиненного ущерба, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц истцом заявлено не было, в чем последний ограничен не был.

Обоснованными суд находит и требования истца о возмещении почтовых расходов на отправку копии иска ответчику в сумме 128 руб. и расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3030 руб. с учетом уточнения размера ущерба.

Остальной размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 975 (4005-3030) руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 94337 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3030 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 128 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 97495 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 975 ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 05.02.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.