Решение по делу № 33-17473/2024 от 20.09.2024

Судья Сабитова Ч.Р.                                                 УИД: 16RS0045-01-2020-007364-21

Дело № 2-20/2023

№ 33-17473/2024

учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года                                                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дерюжова И.А. – Давыдова И.Н. на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления Дерюжова Ивана Андреевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года удовлетворены исковые требования Соколова А.С. к ООО «Диатрейдполимер» о взыскании суммы займа.

21 мая 2024 года представителем Дерюжова И.А. – Давыдовым И.Н. подана апелляционная жалоба на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску Соколова А.С. к ООО «Диатрейдполимер» о взыскании суммы займа, а также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока третье лицо ссылается на позднее получение судебного акта.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от 30 июля 2024 года в удовлетворении заявления Дерюжова И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года отказано.

В частной жалобе представитель Дерюжова И.А. – Давыдов И.Н. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы считает, что Дерюжов И.А. пропустил установленный законом процессуальный срок обжалования по уважительной причине, ввиду не надлежащего уведомления его о наличии данного дела. Дерюжов И.А. к данному гражданскому делу был привлечен в качестве третьего лица. О данном решении ему стало известно при ознакомлении с делом о банкротстве в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело № А65-15765/2023) – 18 апреля 2024 года. Какая-либо корреспонденция из суда Дерюжову И.А. не вручалась, попыток вручения не производилось.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня               2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Дерюжову И.А. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что судебное постановление направлено Дерюжову И.А., как руководителю ООО «Диатрейдполимер» и заявителем не представлено доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не усмотрел.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение по данному вынесено 31 января 2023 года, мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года. Сопроводительное письмо составлено 16 февраля 2023 года о направлении копии решения сторонам (л.д. 71).

Доказательств направления копии решения Дерюжову И.А, а также получения им копии решения материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела конверт с копией решения, направленный в адрес ООО «Диатрейдполимер», свидетельствует о направлении копии решения только ответчику, а не лично третьему лицу Дерюжову И.А.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, имеются основания для восстановления представителю Дерюжова И.А. – Давыдову И.Н. срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 30 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление представителя Дерюжова И.А. – Давыдова И.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по данному делу отменить.

Восстановить Дерюжова И.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий