Решение от 23.07.2024 по делу № 2-3346/2024 от 07.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика и передаче дела по подсудности

23 июля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд к собственнику жилого помещения № ****** по адресу <адрес> иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении представитель указал, что имеется задолженность за комнату площадью 14,5 кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире, ранее собственником комнаты являлся ФИО1, сведений о новом собственнике у истца не имеется.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2 и передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, была извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором не возражала против замены ответчика и передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Предъявляя исковые требования к ФИО1 представитель истца указывал, что актуальных данных о новом собственнике комнаты у управляющей компании не имеется.

Как следует их выписки из ЕГРН, а также предоставленного плана БТИ, спорной комнатой является комната площадью 14,5 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной <адрес> по адресу <адрес>.

Собственником комнаты площадью 14,5 кв.м. является ФИО2, собственником комнаты площадью 13,3 кв.м. является ФИО4, собственником комнаты площадью 14,6 кв.м. являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли у каждого.

Поскольку собственником комнаты, по которой имеется задолженность по оплате коммунальных услуг является ФИО2, суд с согласия истца, производит замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>А общежитие.

Поскольку ответчик не проживает на территории Октябрьского административного района <адрес>, настоящее гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и должно рассматриваться Кировским районным судом <адрес> к юрисдикции которого относится указанный выше адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░ <░░░░░>» ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.