Решение по делу № 1-93/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-93/2024

45RS0008-01-2024-001009-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области     10 июля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рычковской Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежковой О.Н.,

подсудимого Мазанова А.И.,

защитников – адвокатов Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 311133), Леоновой Т.В. (удостоверение № 0137, ордер № 309266),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Рябчиковой А.А., Аникиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазанова Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазанов А.И. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 между Мазановым А.И. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Мазанову А.И. один удар ладонью по лицу, схватил за руки и с силой стал сдавливать, после чего удерживая Мазанова А.И., нанес один удар ногой в живот, несколько раз укусил за руку, затем острым концом ножки фужера, не имеющим основания, нанес не менее одного удара в область левого предплечья, от указанных действий Мазанов А.И. испытал сильную физическую боль в связи с наличием у него заболевания кожи и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека брюшной стенки слева, кровоподтека и ссадин правой верхней конечности, кровоподтека и укушенных ран левой верхней конечности, ссадины внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Мазанов А.И., отражая общественно – опасное посягательство со стороны Потерпевший №1, защищаясь, взял в руку находившийся в непосредственной близости от него нож и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, повлекших как в совокупности, так и по отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и один удар ножом в область задней поверхности шеи, не повлекший вреда здоровью. При этом данные действия Мазанова А.И. явно не соответствовали характеру и опасности имевшего на него посягательства со стороны потерпевшего, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Мазанов А.И. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Мазанов А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО17 возник конфликт из-за последнего, который выражался нецензурной бранью, нанес ему по лицу удар ладонью. Затем Потерпевший №1 схватил его за руки, отчего он испытал сильную боль, на коже сразу образовались гематомы и открытые раны, из которых сочилась кровь, так как страдает <данные изъяты>. Пытался вырваться, кричал, чтобы Потерпевший №1 его отпустил, но тот ударил его ногой в живот и несколько раз укусил за руку, а затем острым концом фужера без ножки нанес удар в левое предплечье. От сильной боли он наклонился к столу, взял нож, и, чтобы пресечь действия племянника, нанес ему удары в область груди. Потерпевший №1 увернулся, поэтому еще несколько ударов пришлись ему в область шеи и спины. После чего потерпевший упал и закричал, он вызвал «скорую помощь», которая госпитализировала Потерпевший №1, ему (подсудимому) оказали помощь на месте, забинтовали руки. Приехавшим позднее сотрудникам полиции он сам рассказал о произошедшем. Он хотел прекратить действия Потерпевший №1, поскольку испытывал очень сильную физическую боль, а оттолкнуть его не мог. Вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент нападения племянника и нанесения ему ударов фужером реально опасался за свои жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 34-37, 156-159, 208-211).

Свои показания Мазанов А.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав, каким образом на него напал потерпевший и как он впоследствии наносил последнему удары ножом, уточнив, что они были хаотичными, так как он был взволнован и испытывал сильную боль (т. 1 л.д. 105-123).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, на утоняющие вопросы пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, удары потерпевшему он наносил в целях самообороны.

Из явки с повинной Мазанова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в <адрес>, он нанес ножом несколько ударов Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 21-22). По сведениям, изложенным в явке с повинной, Мазанов А.И. выражать свою позицию отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки ФИО18. в доме последнего по адресу: <адрес> в ходе чего между ними возник конфликт и он ударил подсудимого ладонью по лицу, затем коленом ударил ему в живот, отчего тот присел. Затем, опасаясь, что Мазанов А.И. может в ответ нанести ему удар, схватил его за руки, начал сдавливать и кусать, а после взял лежавшую на столе сломанную стопку и острием поцарапал руки подсудимого. От сдавливания руки у Мазанова А.И. опухли и покраснели, так как он имеет заболевание «<данные изъяты>», из-за чего от прикосновений у него начинает воспаляться кожа. Дальнейшие события помнит смутно, очнулся уже в больнице. Угроз подсудимый ему не высказывал, претензий к нему не имеет, спустя пару дней после случившегося они примирились. Мазанов А.И. принес свои извинения, оплатил лечение в размере 50 000 руб., а также в период лечения обеспечивал его продуктами питания. Ранее он занимался рукопашным боем, служил в разведывательной роте.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе распития спиртных напитков он стал предъявлять претензии Мазанову А.И. из-за наследства, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес подсудимому удар ладонью по лицу, схватил его за руки и сдавил их, тот пытался вырваться и оттолкнуть его. Не отпуская рук Мазанова А.И., он ударил его ногой в живот и несколько раз укусил за руку, а после взял со стола фужер без ножки, острием которого нанес удары по его предплечью, количество которых не помнит. В ответ на это Мазанов А.И. взял со стола нож и, отмахиваясь, нанес ему около трех ударов в область грудной клетки слева, при этом он (потерпевший) стал уворачиваться, и подсудимый попал ему в шею. Каких-либо угроз Мазанов А.И. ему не высказывал. Претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 26-28, 188-191, 202-205).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия пояснил, что является фельдшером выездной бригады ГБУ «Курганская БСМП». ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 поступил вызов о ножевом ранении в д. <адрес>. На месте был обнаружен Потерпевший №1 с колото-резаными ранами, ему оказали медицинскую помощь и доставили в больницу. Находившемуся в доме Мазанову А.И. также была оказана медицинская помощь в виде наложения асептических повязок на руки. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель №7 на стадии предварительного следствия пояснил, что работает хирургом в ГБУ «Курганская БСМП». ДД.ММ.ГГГГ осматривал Потерпевший №1, поступившего в тяжелом состоянии. В области левой половины грудной клетки в проекции 6-8 ребер по среднеключичной линии имелись две колото-резаные раны по 3 см. В проекции левой лопатки на уровне 7 ребра имелась еще одна колото-резаная рана. Со слов пострадавшего, раны ему причинил его дядя (т. 1 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он работает хирургом в ГБУ «Курганская БСМП», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в 02:10 поступил находившийся в состоянии алкогольного опьянения пациент Потерпевший №1 с диагнозом «Колото-резаные проникающие ранения грудной клетки слева». При утреннем осмотре от дальнейшего лечения и наблюдения он категорически отказался (т. 1 л.д. 136-139).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что работает участковым фельдшером ГБУ «Курганская поликлиника №». Мазанов А.И. состоит на диспансерном учете в больнице с заболеваниями <данные изъяты>, с 2020 года у него наблюдается <данные изъяты> с поражением кожи и суставов, при котором он мог испытывать боли при незначительной физической травме (т. 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является врачом-терапевтом ГБУ «Кетовская ЦРБ». У Мазанова А.И. имеется диагноз «<данные изъяты>», из-за чего при неосторожном обращении с кожным покровом могут возникать осложнения вплоть до некроза и наблюдаться выраженный болевой синдром на 6-7 баллов по десятибалльной шкале. Для состояния здоровья это несет опасность в виде неконтролируемых кровотечений, нефункциональных вывихов суставов. При этом у Мазанова А.И. заболевание прогрессирует с вовлечением суставов, почек, сосудов и кровеносной системы (т. 1 л.д. 144-147).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний подозреваемого Мазанова А.И. на месте. Всем участвующим лицам были разъяснены права, подозреваемому разъясняли также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Мазанов А.И. самостоятельно объяснил и продемонстрировал, как в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему несколько ударов ножом, при этом утверждал, что удары наносил с целью защиты, поскольку потерпевший первым схватил его за руки и нанес удар ногой в живот (т. 1 л.д. 124-127, 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>, изъяты: кухонный нож, кофта и тельняшка (л.д. 9-16), которые осмотрены следователем. На одежде обнаружены сквозные повреждения ткани и множественные пятна вещества бурого цвета. Согласно заключению эксперта на данной одежде имеются сквозные повреждения, относящиеся к типу колото-резаных и могли быть образованы изъятым клинком ножа (т. 1 л.д. 84-86, 68-71).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мазанова А.И. установлены: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 58-60).

У Потерпевший №1 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены <данные изъяты>, полученные ДД.ММ.ГГГГ от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 51-52).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты>, являющиеся следствием заживления колото-резаных ран, полученных ДД.ММ.ГГГГ от воздействия колюще-режущего орудия (т. 1 л.д. 92-93).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Мазанова А.И., в помещении <адрес> обнаружен и изъят стеклянный фужер без основания, которым по пояснениям Мазанова А.И. в ходе конфликта ему были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-175). Фужер осмотрен следователем с составлением протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний самого подсудимого со стадии предварительного следствия, показаний потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2.

При этом суд не усматривает в показаниях данных лиц каких-либо существенных противоречий, которые бы позволили признать достоверными одни показания и отвергнуть другие. В целом указанные показания взаимодополняют друг друга.

Тот факт, что отраженные в предъявленном подсудимому обвинении телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, были причинены именно подсудимым, а не кем-то другим, сторонами по делу не оспаривается, и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями экспертов.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила квалифицировать действия Мазанова А.И. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд соглашается с указанной позицией исходя из следующего.

Так, из сопоставления показаний подсудимого и потерпевшего следует, что причиной нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему являлись не личные неприязненные отношения, а поведение самого потерпевшего, который, зная о наличии у подсудимого заболевания, сопровождающегося болью при воздействии на кожные покровы, нанес ему удар ладонью по лицу, схватил его за руки, кусал за руку, острием сломанного фужера нанес порезы рук, а также ударил ногой в живот.

Данными действиями потерпевшего подсудимому согласно заключению эксперта причинены: <данные изъяты>. Из показаний подсудимого следует, что он испытывал в момент причинения ему этих телесных повреждений сильную физическую боль, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей о болевом синдроме в 6-7 баллов по десятибалльной шкале при подобных действиях в отношении лица с диагнозом, установленным подсудимому.

Кроме того, помимо состояния здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы и страдающего рядом заболеваний, учитывает суд и разницу в возрасте и антропометрических данных потерпевшего и подсудимого, а также наличие спортивной и военной подготовки у Потерпевший №1, который совершая вышеуказанные действия, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям подсудимого нож он взял, чтобы прекратить противоправные действия потерпевшего, удары наносил хаотично и наотмашь, опасаясь за свое здоровье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в предъявленном обвинении действия подсудимого были обусловлены необходимостью защиты от общественно опасного посягательства потерпевшего, который применил физическую силу к подсудимому.

Подсудимый же в свою очередь нанес потерпевшему удары ножом с целью предотвращения наступления опасных последствий для его здоровья. Однако, с учетом неприменения потерпевшим опасного для жизни подсудимого насилия и совершения каких-либо активных действий, которые бы свидетельствовали о непосредственной угрозе применения такого насилия, а также принимая во внимание избранное подсудимым средство защиты – нож, обладающий значительной поражающей силой, суд считает, что действия подсудимого по нанесению потерпевшему нескольких ударов ножом явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, а причиненный подсудимым тяжкий вред здоровью потерпевшему оказался явно большим, чем вред предотвращенный.

При этом Мазанов А.И., нанося Потерпевший №1 удары ножом, действовал умышленно, и желал наступления последствий в виде причинения любого вреда здоровью потерпевшего, который согласно исследованным в судебном заседании заключениям судебно-медицинских экспертиз является тяжким.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый в момент нанесения ударов ножом потерпевшему не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, в частности, вызов скорой медицинской помощи, последующая дача пояснений прибывшим на место сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего, его подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия.

Поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления. В судебном заседании Мазанов А.И. вел себя осознанно, адекватно реагировал на происходящее, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе предварительного следствия (л.д. 192) и судебного разбирательства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, причиненный ему вред заглажен путем оплаты лечения, снабжения продуктами питания, принесения извинений, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Сторона защиты также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный ему вред путем оплаты лечения, снабжения продуктами питания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, который является инвалидом № группы, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого Мазанова А.И. прекратить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя адвокату Михеевой Р.В. за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с Мазанова А.И., поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их взыскания.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кетовского района Курганской области к подсудимому в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании 24 592 руб. 77 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не лечебному учреждению, в связи с чем прокурор вправе обратиться с иском о понесенных расходах по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Мазанова Александра Ивановича, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мазанову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Мазанова Александра Ивановича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп., связанные с вознаграждением адвоката Михеевой Р.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск прокурора Кетовского района Курганской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Мазанову Александру Ивановичу о взыскании 24 592 руб. 77 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего – оставить без рассмотрения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – кофту, тельняшку, нож, фужер (л.д. 88, 187), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области.

Председательствующий                          Л.М. Рычковская