Решение по делу № 1-247/2022 от 31.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Кировский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

          при ведении протокола помощником судьи Подгорновой О.С.,,

          с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Твороговой Д.С.,

          подсудимой Анисимовой С.В.,

          защитника - адвоката ФИО4,

          а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Анисимовой Светланы Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Анисимова С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Анисимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, находилась в отделе «Мармелад», расположенном в ТЦ «Васторг», по адресу: <адрес>. Увидев лежащий на диване в вышеуказанном отделе пакет черного цвета с надписью «Alter Ego», в котором находились часы марки «Guess», в коробке с руководством по эксплуатации, клубная карта «Alter Ego», кассовый чек, принадлежащие Потерпевший №1, у Анисимовой С.В., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Анисимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, находясь в отделе «Мармелад», расположенном в ТЦ «Васторг», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана, расположенного в вышеуказанном отделе, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пакет черного цвета с надписью «Alter Ego», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились часы марки «Guess», в коробке с руководством по эксплуатации, стоимостью 10 990 рублей, клубная карта «Alter Ego», кассовый чек, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

После чего, Анисимова С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 990 рублей.

Подсудимая Анисимова С.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ТЦ «Васторг». На диване увидела пакет черного цвета с надписью «Alter Ego» с имуществом, взяла этот пакет, дома обнаружила, что в нем находились часы марки «Guess».Она раскаивается в содеянном ущерб ею потерпевшей возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимой Анисимовой С.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в отделе «Мармелад», расположенном в ТЦ «Васторг», по адресу: <адрес> решила приобрести для себя часы, в связи с чем она проследовала в отдел «Альтер Эго», в указанном торговом центре, где приобрела часы марки «Guess», которые были в коробочке со скидкой за 5 495 рублей, указанные часы ей бесплатно упаковали в бумажный пакет черного цвета, с надписью «Alter Ego». Затем она вернулась обратно к себе в отдел, пакет с часами положила на диван. В этот момент в магазин «Мармелад» зашли две женщины, одной из которых была Анисимова С.В. Они присаживались на диван, мерили обувь, ходили в ней по торговому залу магазина. После этого женщины взяли с дивана свои вещи и вышли из магазина. Примерно через час она вспомнила, что приобрела часы и решила их посмотреть, но подойдя к дивану она не обнаружила на нем пакета с часами. Она посмотрела записи с камер наблюдения, расположенных внутри магазина «Мармелад» и увидела, что Анисимова С.В., сначала взяла с дивана свою сумку и пакет, с которыми пришла в ее магазин, а потом заглянув в принадлежащий ей пакет, который так же находился на диване, в котором находилась коробка с часами и документами к тем, забрала его с собой и вышла из магазина «Мармелад». С оценкой часов в сумму 10 990 рублей согласна, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, что примерно в 15 часов она с подругой Анисимовой С.В. пришли в ТЦ «Васторг», где зашли в торговый отдел «Мармелад», и направились к стеллажам с обувью, где девушка продавец стала им предлагать померить разную обувь, пригласив их присесть на диванчик, она и ее подруга поставили свои сумки и пакеты па данный диванчик и после этого она и Анисимова С.В. стали мерить обувь. В данном отделе они пробыли примерно 15-30 минут. Далее они вышли из ТЦ «Васторг» и направились в ТЦ «Алимпик», где также они с Анисимовой С.В. ходили по разным отделам. Какие пакеты находились в руках у Анисимовой С.В. она не обратила внимание. Примерно в 17 часов 00, находясь в районе Автогородка, они попрощались с Анисимовой С.В. Спустя примерно 30-40 минут, ей на мобильный телефон с позвонила Анисимова С.В. и сообщила, что по приходу домой обнаружила у себя пакет, в котором находится коробка с часами. В результате телефонного разговора они с Анисимовой С.В. пришли к выводу, что Светлана на следующий день поедет в ТЦ «Васторг» и будет пытаться установить владельца данных часов, что бы вернуть. Анисимова С.В. не поясняла ей, что в коробке с часами были документы от часов (т.1, л.д. 100-102)

        Виновность подсудимой Анисимовой С.В. подтверждается и материалами дела, а именно:

       - заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей двух женщин которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 42 минут, находясь в отделе «Мармелад» ТЦ «Васторг», расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество, а именно часы марки «Guess», стоимостью 5500 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т.1, л.д.3)

          - согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: флеш-карта (т.1, л.д. 4-7)

            - согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят пакет черного цвета с надписью белого цвета «Alter Ego», в котором находятся коробка и наручные часы марки «Guess», а также паспорт на данные часы и клубная карта (т.1, л.д.16-17)

           - согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, полученная с камер видеонаблюдения, установленных в отделе «Мармелад» расположенном в ТЦ «Васторг», по адресу: <адрес>. На указанном видео видно как Анисимова С.В. перед тем как выйти из отдела, взяла свои вещи, а именно женскую сумку черного цвета, пакет черного цвета, после чего протянула руку к пакету, в котором находились часы, заглянула в него и взяла его с собой (т.1, л.д. 91-93)

          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10990 рублей (т.1, л.д. 124-126)

Совокупность доказательств, представленных государственным обвинением позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Анисимовой С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении выше.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Анисимовой С.В., с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, квалифицирует преступное деяния подсудимой Анисимовой С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Анисимова С.В., с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, помимо воли потерпевшей и в тайне от нее, похитили имущество Потерпевший №1, а именно часы, стоимостью 10 990 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, поскольку превышает установленную законом сумму для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшей.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимовой С.В. ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимую Анисимову А.Е., согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Анисимовой С.В. ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимая Анисимова С.В. совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины в судебном заседании, подсудимая ранее не судима, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Анисимовой С.В., т.к. она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сама подсудимая Анисимова С.В. согласна на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Анисимовой С.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимая, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Анисимовой Светланы Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Анисимовой С.В. – подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: пакета черного цвета «Alter Ego», часов марки «Guess» в коробке, кассового чека, руководства по эксплуатации, клубной карта «Alter Ego» - снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом; выписку из руководства по эксплуатации часов марки «Guess», выписку из приложения «WhatsApp», флеш-карту «Smartbuy», с видеозапись с места совершения преступления –хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Анисимова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                     Ф.Г. Хайрутдинова