Решение по делу № 2-160/2019 от 27.11.2018

Дело №

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца Воробьевой В.А. по доверенности от <дата> Казаковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Воробьева В.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, указывая, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий она реконструировала жилой дом, возвел пристрой ***, в связи с чем увеличилась площадь дома

Какого-либо разрешения на возведение пристроя она не получала.

Согласно техническому заключению при строительстве пристроя к дому строительные нормы и правила СНиП не нарушены, санитарные нормы и правила САНПиН соблюдены, при эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

Воробьева В.А. просит сохранить дом в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец Воробьева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Воробьевой В.А. по доверенности Казакова Т.Ю. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердила.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником земельного участка площадью *** кв.м. и жилого дома общей площадью *** расположенных по адресу: <адрес>, является истец Воробева В.А., что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата> и от <дата>.

Из объяснений представителя истца Воробьевой В.А., инвентаризационных планов усматривается, что жилой дом № по <адрес>, общей площадью *** кв.м. состоял из литера ***, в котором располагались *** жилых комнаты площадью соответственно *** кв.м. и *** кв.м. и кухня площадью *** кв.м.

Воробьева В.А. выстроил пристрой под литерами ***, в результате чего общая площадь дома составляет *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета-*** кв.м. В настоящее время в доме расположены *** жилые комнаты площадью соответственно *** кв.м. и *** кв.м.,***, кухня площадью *** кв.м, прихожая площадью ххх кв.м., санузел-*** кв.м.

Реконструкция была произведена Воробьевой В.А. без получения необходимого разрешения.

В соответствии с заключением Арзамасского отделения Волго-вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. В результате строительства соблюдены требования экологич6ских, строительных норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Пристрой был возведен истцом на земельном участке, находящимся у нее в собственности, без нарушения его целевого назначения, нарушение градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                               РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом № по <адрес> общей площадью *** кв.м, а для целей государственного кадастрового учета-*** кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья                                                                          В.А.Леснова