Решение по делу № 5-23/2025 (5-399/2024;) от 29.10.2024

Дело № 5-23/2025

25RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года <адрес>

Судья ФИО2 районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0504 071794, место регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой ФИО2 <адрес> в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства о потребительском кредите (займе), а именно: в нарушение статьи 4 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление, предоставляя выдачу займов гражданам под залог имущества (денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении товара, процентная ставка по займу 200 руб. в сутки.). В соответствии с выпиской ФИО9, не имеет статуса кредитной организации или не кредитной финансовой организации. На сайте Банка России в государственных реестрах профессиональных кредиторов не содержится каких-либо сведений в отношении ИП ФИО1 Таким образом ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, подтверждает, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи имел место быть, при этом товары по данным договорам могли приобретать и иные лица, не только предоставившие товар на продажу. При проведении проверки ему было разъяснено о нарушении действующего законодательства, в связи с чем, в настоящее время договоры купли- продажи изменены. Кроме того, суду представил ходатайство о признании деяния малозначительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что объяснения она не читала, подписала, доверяя представителя власти, при составлении ее объяснений ее постоянно отвлекали, о даче денежных средств в займ, она не поясняла, в данной части свои показания не подтверждает.

Иные стороны судом уведомлялись надлежащим образом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.43), к дополнительных видам деятельности отнесены, в том числе: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к мним и программным обеспечением, розничными бытовыми электротоварами, розничными музыкальными записями, аудио лентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, сведения о ней в государственный реестр, в том числе ломбардов не внесены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что государственные реестры ломбардов и микрофинансовых организаций, размещенные в свободном доступе на сайте Банка России www.cbr.ru, не содержат сведений о действующем профессиональном кредиторе (обособленном подразделении кредитора) ИП ФИО1 по адресу: <адрес>

По указанному адресу ИП ФИО1 под видом заключения договора купли-продажи бывшего в употреблении товара (бытовой и электронной техники) фактически предоставлял потребительский займ физическому лицу под залог имущества, то есть в нарушение приведенных выше положений, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО5 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, бланком договора купли-продажи, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, а также показаниями ИП ФИО1, данными в судебном заседании, не отрицавшего вину в содеянном, указавшего о том, что после разъяснения норм действующего законодательства при вынесении в отношении него протокола о возбуждении дела об административном правонарушении им его вина осознана, договор купли-продажи переделан, кроме того, имеющаяся по вышеуказанному адресу точка была закрыта.

Оснований для признания представленных доказательств, не допустимыми, не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оформлены надлежащим образом.

Пояснения ИП ФИО1 о том, что заключались договоры купли-продажи под залог имущества, с целью последующей его продажи для неопределенного круга лиц, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Законов №196-ФЗ, N 353-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные суду доказательства, пояснения ИП ФИО1, положения статей 886, 896 Гражданского кодекса РФ и статей 5, 7, 9 Закона № 196-ФЗ, положения закона № 151-ФЗ, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление.

Судья исходит из того, что заключенный с физическим лицом договор купли-продажи фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров.

Установленные обстоятельства данного дела с достоверностью свидетельствуют о том, что под видом договора купли-продажи, фактически ИП ФИО1 предоставлял потребительские займы физическим лицам, под залог принадлежащего им имущества. Деньги выдавались гражданам, которые обращались в магазин ИП ФИО1, под залог принадлежащего им имущества, которое они оставляли в магазине без намерения продажи этого имущества, но при этом с указанными гражданами оформлялся договор купли-продажи.

Таким образом, договор купли-продажи фактически является договором займа, обеспеченного залогом имущества.

Учитывая, что ИП ФИО1 не имеет права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что свои пояснения она не читала, доверилась «представителям власти» суд находит безосновательными, данными с целью помочь уйти ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку указанные пояснения противоречат представленным материалам дела. Указанные объяснения предоставлялись ФИО4 для ознакомления, имеется запись о том, что с ее слов записано верно и ею прочитано, замечаний о дополнения к объяснениям она не имела. В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что указанная запись и подпись делались ею собственноручно.

Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела, не допустимыми, не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оформлены должностными лицами и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ влечен наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные статьей 1.2 КоАП РФ, санкцию части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, принципы справедливости, законности и неотвратимости наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32№, наименование получателя УФК <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с №), ИНН получателя №, КПП получателя №, ОКТМО №, счет получателя 03№, кор. Счет 40№ КБК 32№, наименование банка получателя Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Сурменко