Решение по делу № 2-1402/2011 ~ М-1200/2011 от 03.06.2011

Дело № 2-1402/11

Поступило Дата.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 июля 2011 года                                                                  г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего         судьи                            Табола Т.П.

При секретаре                                                                Таловской И.В.,

С участием представителя                                            Кривопалова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенева С.В., Череневой И.В. к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с иском о защите их прав потребителя и просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевогостроительства Участнику в размере 990720 рублей, в том числе в пользу Черенева СергеяВалерьевича 495360 рублей, в пользу Череневой И.В. – 495360 рублей, взыскать с ответчика в возмещение понесённых убытков по оплате доверенности в пользу Черенева С.В. 800 рублей, в пользу Череневой И.В. 800 рублей, в пользу обоих истцов расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда: в пользу Черенева С.В. 50000 рублей, в пользу Череневой И.В. 50000 рублей.

          В обоснование исковых требований истцы указали, что Дата они, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие», в лице Коммерческого директора О.Н., действующей на основании доверенности от Дата, с другой стороны, заключили Договор Номер об участии в долевом строительстве жилья, предмет которого изложен в следующих пунктах Договора: Пунктом 1.1. договора определено, что в соответствии с условиями настоящего договора об участии в долевом строительстве жилья, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника построить 18-этажный монолитный железобетонный многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> (по генеральному плану) с помещениями общественного назначения, кадастровый номер Номер с правом аренды земельного участка разрешение на строительство от Дата № Номер, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику указанный в договоре объект долевого строительства для регистрации права собственности, участник обязуется уплатить цену договора и на условиях договора принять объект долевого строительства (п. 1.4. Договора), пунктом 1.2. установлено, что участник обязуется оплатить цену договора в размере 990 720 рублей, определенную на момент заключения договора, в пункте 1.3. договора указано, что застройщик обязуется организовать строительство объекта недвижимости, в том числе: подготовить проектную и сметную документации, привлечь других участников к деятельности по долевому строительству объекта недвижимости, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими или привлеченными силами, в пункте 1.4. содержится условие о том, что застройщик обязуется передать Участнику Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> проектной общей площадью 28,99 кв.метра, жилой площадью 12,10 кв.метьра, площадь лоджии 3,94 кв.метра, на 8 этаже, срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 4 квартал 2910 года определён пунктом 1,5, а срок передачи объекта долевого строительства не позднее Дата установлен пунктом 1.6 договора, Дата ими ( истцами) было оплачено ответчику 3000 рублей за выдачу доверенности и договора, что подтверждается распиской ответчика,16 февраля 2010 года ими (истцами) была оплачена полная сумма по договору в размере предусмотренном пунктом 1.2., а именно: Череневым С.В. 495360 рублей и Череневой И.В. 495360 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру Номер от Дата и квитанцией к приходному ордеру Номер от Дата, таким образом ими (истцами) выполнены обязательства по Договору в полном объёме, в 4 квартале Дата ООО «Компания «Сибирь-Развитие» свои обязательства о сроке ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости не выполнило, в Дата ООО «Компания «Сибирь-Развитие» свои обязательства о сроке передачи объекта долевого строительства им ( истцам) не выполнило, в Дата года они ( истцы) получили сообщение от Дата о завершении строительства многоквартирного дома с текстом: «Настоящим уведомляем Вас о завершении строительства и вводе эксплуатацию жилого дома <Адрес>, и о готовности объекта долевого строительства - <Адрес>, расположенной в блок-секции Номер к передаче по Акту приема-передачи, о необходимо приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента получения" настоящего сообщения.», Дата они (истцы) прибыли для приёма своей квартиры на объект, на объекте строительства, они (Череневы) в сопровождении менеджера Ш. посетили квартиру для осмотра и составления акта приёма квартиры, при осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки (недоделки и явный брак), которые были отражены в акте осмотра квартиры от Дата: перекос входной двери; дырка в потолке (в ванной) где трубы; дырка в потолке на кухне, со стороны ванной; канализационная труба развернута в стену на кухне; повреждено защитное ограждение на балконе (лоджии); отсутствуют ручки на окнах; дырка в потолке на выходе труб (в комнате); нет штукатурки за трубами в комнате; в квартире нет электропроводки; строительный мусор, составленный акт принял сопровождавший их менеджер и им было обещано, что все недоделки и замечания будут устранены, после чего их известят по телефону, не дождавшись телефонного сообщения об устранении недоделок в квартире, они (истцы) Дата вновь самостоятельно приехали на стройку, во время осмотра квартиры было установлено: на окнах квартиры отсутствуют ручки; дырка в потолке на выходе труб в комнате не заделана; в квартире по прежнему нет электропроводки; нет штукатурки за трубами в комнате; полотенце - сушитель на большом расстоянии от стены, вновь был составлен акт от Дата, который принял менеджер отдела сопровождения Н.Д., прибывший прораб пообещал, что все недостатки будут устранены к 20 мая и им (Череневым) сообщат об этом, однако при этом же их (истцов) просили подписать акт приёма квартиры и оплатить коммунальные услуги, от чего они отказались, до настоящего времени об устранении недостатков им никто и не сообщил.

        В судебном заседании представитель истцов Кривопалов С.А., действующий на основании доверенностей от Дата, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика В.Н., действующая по доверенности от Дата, иск не признала и пояснила, что Дата подписан, а Дата год. зарегистрирован договор об участии в долевом строительстве жилья Номер, заключенный между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и Череневым С.В., Череневой И.В., согласно п. 1,6 договора, срок передачи объекта долевого строительства не более Дата, в адрес истцов было направлено сообщение о вводе жилого дома в эксплуатацию с приглашением принять квартиру, истцы в исковом заявлении подтверждают, что такое сообщение они получили в начале Дата, по истечению двух месяцев с момента наступления срока передачи квартиры (до Дата) истцы для подписания акта приема-передачи не явились, претензий по качеству квартиры и оплате неустойки не предъявляли, приложенные к исковому заявлению акты осмотра от Дата, от Дата адресованы ООО ПСФ «Сибирь», а не ООО «Компания «Сибирь-Развитие», воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 6 ст. 8 Закона, ООО «Компания «Сибирь-Развитие» Дата составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, уведомление о составлении которого направлено в адрес истцов почтовым отправлением, все обязательства по договору ООО «Компания «Сибирь-Развитие» выполнила, а просрочка передачи квартиры произошла по вине истцов, которые вовремя не приняли квартиру, требования истцов о взыскании неустойки является необоснованными, считает, ссылку истцов на п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» необоснованной, так как специальной нормой – ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрен иной размер неустойки ( 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а не 3%), исходя из этого в случае установления вины ответчика в просрочке исполнения обязательства на 47 дней сумма неустойки составила бы 9313 рублей, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Дата между истцами и ответчиком был заключен договор Номер долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязуется построить 18-этажный жилой дом по адресу <Адрес>, а участники (истцы) обязуется    уплатить Застройщику       990720 рублей, последний    по завершению строительства в срок и получению разрешения на ввод в эксплуатацию здания обязуется передать участникам однокомнатную <Адрес> общей площадью 28,99 кв.метра, жилой площадью 12,10 кв.м, расположенную на восьмом этаже указанного дома.

        В пункте 1.4. договора содержится условие о том, что застройщик обязуется передать Участнику Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> проектной общей площадью 28,99 кв.м., жилой площадью 12,10 кв.м., площадь лоджии 3,94 кв.м..

        Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 4 квартал Дата определён пунктом 1,5. А срок передачи объекта долевого строительства не позднее Дата установлен пунктом 1.6 договора.

Дата истцами была оплачена полная сумма по договору в размере предусмотренном пунктом 1.2., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру Номер от Дата и квитанцией к приходному ордеру Номер от Дата.

       ООО «Компания «Сибирь-Развитие» свои обязательства в Дата года( на Дата) о сроке передачи объекта долевого строительства Участнику не выполнило.

       В начале Дата года истцы получили сообщение ответчика от Дата о завершении строительства многоквартирного дома.

Дата истцы прибыли для приёма квартиры на объект. При осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки (недоделки и явный брак), которые были отражены в акте осмотра квартиры от Дата. Дата, Дата, Дата истцы осмотрели квартиру и вновь обнаружили недостатки квартиры. Акты осмотра квартиры от Дата, от Дата, от Дата, от Дата     адресованы генеральному подрядчику : ООО ПСФ « Организация», приняты менеджером сопровождения Ш. ( Дата) и менеджером Н.Д. ( Дата, Дата), менеджером Д.И. ( Дата). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ООО ПСФ «Сибирь» по Дата являлась генеральным подрядчиком ООО « Компания « Сибирь-Развитие». Доводы представителя ответчика о том, что акты составлены с участием ненадлежащего лица, предъявлены ненадлежащему лицу, суд находит необоснованными, поскольку не доверять истицам у суда нет оснований, охрану строящегося дома осуществлял ответчик, менеджеры сопровождали истцов по строящемуся дому явно не из праздного любопытства, а по согласованию с ответчиком и явно в целях обеспечения сохранности объекта.

      Уведомление об односторонней передаче объекта от Дата, акт приема-передачи от Дата суд в части даты их составления ( Дата) не может с учётом принципов относимости и достоверности в соответствии сто ст.ст. 59, 67 ГПК РФ отнести к достоверным доказательствам имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, поскольку очевидно изготовление указанных документов ответчиком « задним числом», после предъявления иска истцами в суд. Направлены уведомление и акт от Дата истцам почтовым отправлением только Дата, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовых квитанциях и в описях почтовых вложений. А потому суд считает, что указанные уведомление и акт об односторонней передаче составлены Дата.

      У ответчика не было законных оснований для составления акта односторонней передачи квартиры истца, поскольку ничто не свидетельствовало об уклонении истцов от принятия квартиры. Ответчик в своём сообщении о завершении строительства многоквартирного дома от Дата не указал порядка принятии истицами квартиры, места оформления принятия квартиры, сведения о лицах ответственных за осмотр и передачу квартиры и другие необходимые для передачи сведения, тем самым проявил недобросовестность. Ответчик имел реальную возможность по мере готовности квартир к передаче пригласить истцов на приёмку квартиры.

     Согласно акта осмотра квартиры от Дата составленного истцами и представителем ответчика Вишняк Н.А. квартира во исполнение договора Номер от Дата осмотрена и без претензий со стороны истцов передана им ответчиком.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и передал истца квартиру Дата, то есть допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 90 дней( с Дата по Дата включительно).

      Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи квартиры истцу произошла не по вине ответчика, а по вине истцов, суд находит необоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

          Согласно ст. 2 данного Закона в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

          Поскольку ответчик не выполнило своих обязательств по договору от Дата Номер, в срок квартира не была передана истцам, то требование Черенева С.В. и Череневой И.В. о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства обоснованное и подлежит удовлетворению.

          Сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет 24074 рубля 50 копеек из расчета : 990720 рублей Х 8% : 1/300 Х 90 дней = 24074 рубля 50 копеек.

          Однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащую взысканию сумму неустойки за указанный период явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает возможным сумму подлежащее взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки уменьшить до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Довод ответчика о том, что просрочка передачи квартиры произошла по вине истцов, которые вовремя не приняли квартиру, суд нашёл необоснованными. Ответчик как застройщик по договору является специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Изменения срока передачи квартиры не согласовывались с истцами, не отражали их желание.

Истцы претерпели в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком нравственные страдания, вызванные отсутствием возможности получить в собственность жилое помещение для проживания истцов и членов их семьи. Вины истцов в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору Номер не установлено.

        Поэтому требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда по 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взыскании по 5000 рублей в возмещение расходов на представителя, находя указанную сумму в разумных пределах.

Расходы каждого из истцов по 800 рублей по оплате выдачи доверенности представителю суд признаёт необходимыми расходами связанными с рассмотрением дела и в соответствии с требованиями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов по 800 рублей в возмещение судебных издержек по оплате доверенности.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 945 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом « О защите прав потребителей», ст. ст. 15,151, ГК РФ, ст.ст. 94,98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в пользу Черенева С.В. и Череневой И.В. в счёт неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору Номер от Дата по 6000 (шесть тысяч) рублей каждому, в счёт компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому, в счёт возмещения расходов по услугам представителя по 5000 рублей каждому, в счёт возмещения судебных издержек по 800 рублей каждому, а всего по 16800 ( шестнадцать тысяч восемьсот) рублей каждому.

        В остальной части иска Череневу С.В., Череневой И.В. к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о защите прав потребителя в удовлетворении отказать.

        Взыскать с ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 945 рублей.

        Решение может быть обжаловано в      Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий:                        Т.П.ТАБОЛА