Решение по делу № 11-11/2018 от 05.12.2017

№

Судья в первой инстанции-

Мировой судья Гонтарь А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                        19 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО5

с участием ФИО1

представителя ФИО2 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 17 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что ФИО9 в связи с частыми отъездами не получала    корреспонденцию, в том числе из суда, в деле отсутствуют иные сведения о том, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ получено ею лично, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение без изменений.

Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив ее доводы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд полагает, что не имеется основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене -того решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, суду не предоставлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность своевременного подачи заявления об отмене заочного решения первой инстанции.

05 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя вынесено заочное решение, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее представитель не присутствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки с копией определения о назначении сторонам срока для примирения в порядке пункта 2 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации, представитель ответчика по доверенности ФИО7 была извещена о судебном заседании под расписку. Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было сдано для отправки на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 236 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное почтовое отправление с копией решения было возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

Также копия заочного решения была получена представителем ответчика по доверенности ФИО7 по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем представителем ответчика по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 79).

О рассмотрении указанного заявления было сообщено сторонам по делу и их представителям надлежащим образом, в том числе ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 были извещены телефонограммами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано как в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения представителю ответчика ФИО7 по причине не пропуска процессуального срока на его подачу, так и в удовлетворении самого заявления об отмене заочного решения (л.д. 97-99).

Копия указанного определения была направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было сдано для отправки на почтовое : тделение ДД.ММ.ГГГГ Указанное почтовое отправление с копией определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В дальнейшем представитель ответчика по доверенности ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на заочное решение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена по причине пропуска срока апелляционного обжалования.

Таким образом, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции учел, что ранее ответчиком уже подавалось аналогичное заявление, по нему было принято процессуальное решение, а также факт того, срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поданного после истечения срока на апелляционное обжалование, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя Гонтарь А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заоного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья                             Е.П.Матюшева