Решение по делу № 2-9496/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-9496/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                  03 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.И. к Окружной администрации города Якутска, Ананьевой В.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.И. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска, Ананьевой Веронике Семеновне мотивируя тем, что на основании протокола № от ____ открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ____ с разрешенным видом использования – обслуживание автотранспорта, победителем торгов признана Ананьева В.С. Указанный протокол явился основанием для заключения с Ананьевой В.С. договора аренды земельного участка. Полагает, что торги проведены с нарушением закона, нарушены его права, поскольку в 2015-216 г.г. он сформировал данный земельный участок, был инициатором внесения изменений в проект планировки и межевания квартала. Извещение о проведении аукциона не содержало полной информации о предмете торгов, в связи с чем, он не смог принять участие в торгах. Просит признать недействительным договор аренды земельного участка.

В предварительное судебное заседание Макаров И.И., ответчик Ананьева В.С., извещенные о времени и разбирательства, не явились.

    В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска Спиридонов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил производство по делу прекратить, поскольку законность проведения аукциона уже проверялась судом, имеется вступившее в законную силу решение суда.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Макаров И.И. был инициатором публичных слушаний по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий кварталов ____ городского округа «город Якутск».

Распоряжением ОА г. Якутска № 131-р от 04.02.2016 утвержден проект планировки и межевания территории квартала 67 городского округа «город Якутск».

ОА г. Якутска 28.12.2017 вынесено распоряжение № об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ____, общей площадью ___ кв.м., расположенного ____ с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта.

Информация о проведении торгов в форме открытого аукциона по аренде данного земельного участка была размещена в сети интернет на официальных сайтах ___якутск.рф и в газете «___» от ____.

Из протокола № от ____ года следует, что победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., признана Ананьева В.С.

16.02.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска и Ананьевой В.С. заключен договор аренды земельного участка.

Также      из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 18.09.2018 в удовлетворении иска Макарова Иннокентия И.И. к Окружной администрации города Якутска о признании протокола аукциона № от ____ незаконным отказано. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 03.12.2018 данное решение суда оставлено без изменения.

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного на основании протокола торгов № от ____, при этом исковые требования основаны на том, что торги проведены с нарушением закона, то есть иск заявлен по тем же основаниям, что и ранее рассмотренный судом.

Конкретные юридические факты, на которые истцы ссылаются в настоящем исковом заявлении, как на основания иска, а именно, соблюдение порядка извещения о торгах, ранее исследовались судом, были приняты вступившие в законную силу судебные постановления.

При этом предметы исковых требований, несмотря на различное их наименование тождественны, в связи с направленностью на достижение одного и того же правового результата – оспаривание результатов торгов и признание незаконной передачи Ананьевой В.С. земельного участка в аренду.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям решения суда – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В ходе подготовки дела к слушанию истцом не заявлено иных оснований иска, не ссылается истец на нарушения закона, допущенные при заключении договора, указывая на нарушения при организации торгов, законность которых ранее судом проверена.

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, поскольку заявленные истцом в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеются вступившее в законную силу решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Макарова И.И. к Окружной администрации города Якутска, Ананьевой В.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья                                         А.А. Кочкина