Решение от 11.08.2022 по делу № 11-9281/2022 от 30.06.2022

Дело № Судья ФИО4

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Банниковой О.В., Рыжовой Е.В.,

при секретаре Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 07 апреля 2022 года по иску Сорокиной Рамзии Нуровны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), с учетом уточнения требований просила взыскать материальный ущерб в размере 62498,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3162 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В основание заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Тревел Технологии», по условиям которого был приобретен тур с вылетом за пределы Российской Федерации, а именно в Доминиканскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей на 3 человек. Стоимость тура на троих человек составила 221206 руб., т.е. на 1 человека – 73735,33 руб. Оплата тура была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево <адрес> пограничная служба ФСБ Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу отказала ей в выезде из Российской Федерации, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении истца исполнительным производством. Ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было ошибочно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО12 временное ограничение ее права на выезд из Российской Федерации было отменено. В результате незаконных действий судебных приставов было нарушено ее право на отдых, она перенесла нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ туроператором ей была возвращена сумма в размере 11237 руб., оставшаяся сумма в размере 62498,33 руб. является для нее убытками, которые она просит компенсировать за счет средств казны Российской Федерации. Кроме причиненного ущерба ей также были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на юридическую помощь в размере 20000 руб., и по уплате госпошлины, которые она также просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Челябинской области ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила- отказать (л.д.65-68).

Третьи лица судебные приставы-исполнители Копейского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Челябинской области ФИО12 и ФИО11, представитель ООО «Тревел Технологии», ООО «Пегас» в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил.

Взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму в размере 62498,33 руб. в качестве возмещения причиненных убытков, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., сумму в размере 2374,95 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что ФИО1 не отрицала того, что ей было известно о взыскании с нее денежной задолженности, могла получить сведения из открытых источников о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве перед выездом за пределы Российской Федерации. Считают, что ФИО1 законно и обоснованно была ограничена в выезде за пределы РФ, со стороны судебного пристава-исполнителя требований закона «Об исполнительном производстве» в части направления сторонам копий процессуальных документов не допущено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, указывая на его законность и наличие оснований для привлечения службы судебных приставов к ответственности.

Истец ФИО1, третьи лица судебные приставы-исполнители Копейского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Челябинской области ФИО12, ФИО11, представитель ООО «Тревел Технологии», ООО «Пегас» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена также на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Челябинской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пункт 5 ст. 15 названного Федерального закона устанавливает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 указанного федерального закона при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 указанной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Часть 10 этой же статьи предусматривает, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555160,36 руб., из которых: 337382,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19452,34 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 128325,08 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 70000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10356,86 руб., всего взыскано 565517,22 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 63-64).

В производстве Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предметом которого являлось взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежных средств в размере 565517,22 руб. (л.д. 70-123).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 100). Копия указанного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также по адресу: <адрес> (л.д.101-102).

Как следует из копии паспорта ФИО1, местом регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся адрес: <адрес> (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Тревел Технологии» туристическую путевку на троих человек на период с ДД.ММ.ГГГГ на десять ночей, стоимостью 221206 руб. по маршруту «г.Москва-Доминикана,Самана-г.Москва. Туроператором является Pegas Touristik (л.д. 9-28,29-30,31-33,34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО12 отменено временное ограничение права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации в связи с ошибочным ограничением (л.д.107). Доказательств размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах указанного постановления, а также направления его копии должнику в материалы дела не представлено.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ пограничного контроля в пункте пропуска аэропорт Шереметьево <адрес> в отношении ФИО1 было установлено наличие ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (л.д. 100), в связи с чем ФИО1 не смогла воспользоваться приобретенным туром (л.д.7). ФИО1 обратилась в ООО «Тревел Технологии» с заявлением об аннулировании тура по причине ошибки службы ФССП и невозможности покинуть пределы РФ (л.д.141). На основании указанного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат денежных средств в размере 11237 руб. (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о передаче материалов исполнительного производства в Советское РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, поскольку она проживает по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Установив, что ФИО1 не было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, а также о принятых в отношении нее мерах по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Копейского РОСП УФССП России по Челябинской области в виде ненаправления по адресу места регистрации должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации причинен ущерб, а поскольку в результате неправомерных действий должностных лиц ФССП России истец была лишена возможности воспользоваться туристским продуктом, на приобретение которого она понесла расходы в сумме 62498,33 руб. (221206 / 3) - 11237), лишена свободы передвижения, обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62498,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. ░. 2, 10 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░.░.3-5). ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> (░.░.85-86,101-102,158).

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░12 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) (░.░.107).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.