Решение по делу № 2-887/2013 от 01.03.2013

Дело №2-887/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

20 мая 2013 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Постниковой М.В.

с участием: представителя заявителя Волошина В.Я. – Тюриной С.А., действующей на основании доверенности от 15 ноября 2011года

судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В.

заинтересованного лица                Терентьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волошина В. Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Волошин В.Я. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель Волошина В.Я. требования поддержала и показала, что в отношении должника Терентьевой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество должника наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю от 31 августа 2012 года с квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 96а, кв.№ снят арест. Указанные действия судебного пристава противоречат требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и позволили должнику распорядиться указанным имуществом, тем самым, затруднив исполнение решения суда о взыскании с Терентьевой Е.Ю. денежных средств. Более того, постановлением начальника АГО УФССП по Краснодарскому краю от 19 марта 2013 года постановление о снятии ареста с указанной квартиры признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Шах-Меликьян Г.В. жалобу не признал и показал, что оспариваемое постановление от 31 августа 2012 года вынесено на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 года по делу №5183-12.

Терентьева Е.Ю. жалобу не признала и показала, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста соответствовали требованиям законодательства.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела видно, что АГО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено сводное исполнительное производство 43105/11/23/23 в отношении должника Терентьевой Е.Ю.

В рамках исполнительно производства постановлением от 01 декабря 2011 года на квартиру, принадлежащую должнику, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 96а, кв№ наложен арест.

Однако, постановлением судебного пристава от 31 августа 2012 года арест квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 96а, кв. № снят и, при этом, в обоснование действий судебный пристав ссылается на Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 года по делу №5183-12.

Однако из Апелляционного определения от 10 мая 2012 года по делу №5183-12 видно, что предметом рассмотрения была жалоба Терентьевой Е.Ю. на постановление судебного пристава Шах-Меликьян Г.В. от 01 декабря 2011 года о наложении ареста на квартиру Терентьевой Е.Ю. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 96, кв.№. Никаких ссылок в решении судебной коллегии по гражданским делам о необходимости отмены обеспечительных мер примененных в отношении квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 96а, кв. № не имеется и следовательно действия судебного пристава не соответствуют требованиям исполнительного документа.

К аналогичным выводам пришел старший судебный пристав АГО УФССП по Краснодарскому краю в постановлении от 19 марта 2013 года которым отменено постановление пристава Шах-Меликьян Г.В. о снятии ареста с квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 96а, кв. №.

В результате снятия ареста с квартиры по адресу: г-к Анапа, ул. Терская, д.96а, кв.№ и отсутствии обременений по распоряжению указанной квартирой, она была отчуждена в пользу сына Терентьева А.В..

Таким образом, неправомерными действиями судебного пристава исполнителя, стало невозможным исполнение судебного решения о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Волошина В. Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. от 31 августа 2012 года №155377/12 о снятии ареста с имущество должника Терентьевой Е. Ю. – квартиры № по ул. Терской д. 96а в г. Анапа, кадастровый (условный) номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: