Решение по делу № 2-4363/2024 от 20.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 27 сентября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству социальной защиты <адрес> о признании распоряжения незаконным, об обязании выполнить определенные действия,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском к Министерству социальной защиты <адрес> о признании распоряжения незаконным, об обязании выполнить определенные действия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел опеки и попечительства по <адрес> о выдаче предварительного разрешения дать согласие на совершение сделки по отчуждению 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв. м, принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО1, законным представителем которого является истец, в связи с переменой места жительства в <адрес>, при условии зачисления денежных средств, полученных от продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было вынесено распоряжение № об отказе в выдаче предварительного разрешения дать согласие истцу на совершение сделки по отчуждению 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, в связи с тем, что пакет документов представлен не в полном объеме (отсутствует заявление второго законного представителя несовершеннолетнего о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, копия документа, удостоверяющего личность второго законного представителя несовершеннолетнего, согласие на обработку персональных данных второго законного представителя несовершеннолетнего. Считает данный отказ не законным. Отказ Ответчика в данном случае носит формальный характер, ведь данная сделка осуществляется в интересах ребенка. С одной стороны, необходимость дачи согласия на сделку обоими родителями базируется на норме Семейного кодекса РФ о равенстве родительских прав и обязанностей в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК), в том числе прав и обязанностей, основанных на законном представительстве (п.1 ст.64 СК). С другой стороны, отсутствие в законе прямого указания на необходимость согласия обоих родителей делает возможным вывод о допустимости и достаточности согласия одного из них. Тем более что получение согласия второго родителя затруднительно из-за невозможности установить место его нахождения при раздельном проживании с ребенком и вследствие его уклонения от воспитания и содержания ребенка, что было указано Истцом при подаче заявления о выдаче разрешения. Брак между истцом и вторым законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически с этого времени он не принимал участия в жизни и воспитании своего сына, не принимал участия в осуществлении погашения ипотечных платежей, в случае подачи на него алиментов на содержание сына и розыска его места нахождения угрожал расправой. С момента расторжения брака не принимал попыток встречи со своим ребенком. Истец самостоятельно на протяжении длительного времени занималась воспитанием несовершеннолетнего испытывая финансовые трудности, так как квартира по адресу: <адрес> находилась в обременении у кредитной организации и на ее иждивении был еще один несовершеннолетний ребенок. После того, как истцом был погашен ипотечный кредит и снято обременение несовершеннолетнему ФИО1 была выделена доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, так как до момента погашения ипотечного кредита это сделать было невозможно и принято решение о переезде в <адрес> с целью получения там дальнейшего образования, так как в данном городе проживает другой ребенок Истца, достигшая уже совершеннолетия и получающая высшее образование. Истец планировала продать квартиру и приобрести жилье в <адрес> с учетом интересов своих детей. Просит признать распоряжение Отдела опеки и попечительства по <адрес> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения дать согласие истцу на совершение сделки по отчуждению 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, незаконным. Обязать Отдел опеки и попечительства по <адрес> выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 300 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО2 – отец несовершеннолетнего ФИО1.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещалась своевременно, надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Министерство при принятии распоряжения по заявлению истца действовало в строгом соответствии с административным регламентом, разработанным Министерством социальной защиты, а также в соответствии с семейным и гражданским законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО2 – отец, ФИО3 – мать, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ДВ №.

Брак между родителями ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ДВ №.

Несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности (1/10 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в отдел опеки и попечительства по <адрес> о выдаче предварительного разрешения дать согласие на совершение сделки по отчуждению 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв. м, принадлежащей несовершеннолетнему сыну истца - ФИО1, в связи с переменой места жительства в <адрес>, при условии зачисления денежных средств, полученных от продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено распоряжение № об отказе в выдаче предварительного разрешения дать согласие истцу на совершение сделки по отчуждению 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, в связи с тем, что пакет документов представлен не в полном объеме (отсутствует заявление второго законного представителя несовершеннолетнего о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, копия документа, удостоверяющего личность второго законного представителя несовершеннолетнего, согласие на обработку персональных данных второго законного представителя несовершеннолетнего).

В силу ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Пунктом 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Административного регламента министерства социальной защиты <адрес> по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного» утвержден Административный регламент о предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного.

В соответствии с п. 2.6.1.1 Указанного регламента, для предоставления государственной услуги заявители представляют в территориальное подразделение по месту жительства несовершеннолетнего заявление о выдаче предварительного разрешения по форме, предусмотренной приложением № к Административному регламенту.

К заявлению прилагаются копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), согласие на обработку персональных данных по форме, утвержденной приказом министерства (размещена на официальном сайте министерства www.mszn.khabkrai.ru).

Не требуется обращение одного из законных представителей в случае предоставления нотариально удостоверенного заявления законного представителя на обращение в министерство о выдаче предварительного разрешения (в случае невозможности личного обращения).

В случае невозможности обращения второго законного представителя, возможно представить один из нескольких документов:

- удостоверенного начальником госпиталя, санатория и другого военно-лечебного учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии - старшим или дежурным врачом (в случае нахождения законного представителя на лечении в указанном учреждении);

- удостоверенного командиром (начальником) воинской части, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия (в случае подачи заявления в министерство от законного представителя - военнослужащего);

- удостоверенного начальником места лишения свободы (в случае подачи заявления в министерство от законного представителя, находящегося в местах лишения свободы);

- вступившего в законную силу решения суда о признании одного из родителей недееспособным, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;

- вступившего в законную силу решения суда о лишении (ограничении) родителя родительских прав;

- вступившего в законную силу решения суда о достаточности согласия одного законного представителя при доказанной невозможности получения согласия от второго законного представителя;

- о смерти одного из родителей;

- о рождении несовершеннолетнего, подтверждающих, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка;

- свидетельствующих о невозможности установления места нахождения одного из родителей (справка правоохранительных органов об объявлении родителя в розыск, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотрен пунктом 2.8.2 Административного регламента, в том числе непредставление одного или нескольких документов, предусмотренных подпунктами 2.6.1.1 - 2.6.1.3 (в зависимости от вида сделки, за предварительным разрешением на совершение которой обращается заявитель) подпункта 2.6.1 пункта 2.6 настоящего раздела.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенств интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, выяснение органом опеки и попечительства мнение второго родителя является необходимым.

Истцом не представлено доказательств определения места жительства несовершеннолетнего ФИО1 именно с матерью. Оспаривая отказ органов опеки и попечительства на выдачу предварительного разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего, истец указывает, на намерение изменить место жительство ребенка и приобрести жилое помещение в том числе принадлежащее несовершеннолетнему, в другом регионе.

Таким образом, Министерство социальной защиты <адрес> по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного при принятии спорного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № действовало в пределах представленных ему полномочий в соответствии с действующим Административным регламентом.

Истцом не представлено доказательств того, что второй законный представитель препятствует в выдаче разрешения, что он ограничен в общении с ребенком.

В данном случае, если бы с таким заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершении сделки обратился отец несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 С.С., то истец ФИО3- мать несовершеннолетнего ФИО4, также была вправе быть извещенной о намерении отца совершить сделку с имуществом совместного ребенка.

При этом, суд обращает внимание, что истец в данном случае, не лишена возможности и права на получение такого разрешения со стороны органов опеки и попечительства, при устранении имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах, вынесенное Министерством Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим Административным регламентом по предоставлению государственной услуги о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного, утвержденным Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Административного регламента министерства социальной защиты <адрес> по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного». Оснований для признания спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.

По требованию об обязании ответчика выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, судом выше сделан вывод, что истец не лишена возможности обратиться в Министерство социальной защиты <адрес> с соответствующим заявлением о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного, предоставив для этого необходимые документы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству социальной защиты <адрес> о признании распоряжения незаконным, об обязании выполнить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)