Решение по делу № 22-889/2021 от 13.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

с участием прокурора Горланова А.Е.,

адвоката Строгановой Г.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фиминой Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 16 марта 2021 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Строгановой Галины Борисовны о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по обвинению К, ДД.ММ.ГГГГ рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения в порядке ст.50, 313, 316 УПК РФ, заявление адвоката Строгановой Г.Б. о выплате вознаграждения за участие по назначению суда в судебном заседании по уголовному делу в качестве защитника К, обвиняемой по ч.1 ст.157 УК РФ, удовлетворено частично; из средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в виде расходов на выплату указанного вознаграждения в размере 3000 рублей; осуждённая К освобождена от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат просит изменить постановление, которое считает незаконным, и принять решение о выплате ей за участие в качестве защитника в двух судебных заседаниях – 12 и 16 марта 2021 года по уголовному делу по обвинению К вознаграждения в общей сумме 3430 рублей из расчёта 1715 рублей за день участия; ссылается на ч.4 ст.131 УПК РФ; указывает, что потерпевшей по делу признана несовершеннолетняя К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поэтому в соответствии с п.п. «в» п.22 Положения о возмещении процессуальных издержек, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года в действующей редакции, ей полагалась выплата вознаграждения в повышенном размере – 1715 рублей за день участия.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшей жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.2, ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утверждённым Постановлением Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года в действующей редакции, с 2021 года по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, размер вознаграждения адвоката за один день участия является повышенным и составляет 1715 рублей.

По смыслу закона процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Повышенная оплата труда адвоката по делам с участием несовершеннолетних потерпевших обусловлена сложностью данных дел, необходимостью соблюдения специальных нормативных требований при проведении процессуальных действий с участием указанных участников уголовного судопроизводства.

Адвокат Строганова по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой К по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ, относящемся к категории небольшой тяжести. Объём материалов дела составлял 1 том, предварительное расследование по нему произведено в форме дознания, рассмотрение дела состоялось в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ,

Потерпевшей по делу, которой причинен материальный вред преступлением, выразившемся в неуплате алиментов, признана малолетняя К, её законным представителем – Ш.

К материалам дела приобщён лишь один протокол допроса потерпевшей К на двух листах. Допрос осуществлён дознавателем в присутствии только законного представителя потерпевшей. Показания потерпевшей объективно не влияли на доказанность обвинения, квалификацию содеянного и положение обвиняемой.

Фактического участия потерпевшей в следственных, процессуальных действиях по уголовному делу, в том числе на стадии судебного разбирательства, в которых бы участвовала адвокат Строганова, не имело места.

При таких обстоятельствах, с учётом небольшого объёма, сложности уголовного дела судом первой инстанции правильно не установлено оснований для выплаты адвокату вознаграждения в указанном повышенном размере. Доводы жалобы не приводят к противоположному выводу.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на правильном понимании действующего законодательства, регулирующего оплату труда адвокатов, участвующих в уголовных делах по назначению.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 16 марта 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Строгановой Галине Борисовне оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Строгановой Г.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.