Решение от 05.04.2022 по делу № 12-11/2022 от 10.02.2022

                                    Дело № 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

    г.Багратионовск                        5 апреля 2022 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М.

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев жалобу Михеля С.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 28 января 2022 г. Михель С.В. признан виновным в том, что он управляя 12 ноября 2021 г. около 17 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Михель С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Михель С.В., будучи несогласным с вышеназванным постановлением, подал на него жалобу, в которой продолжает настаивать на том, что в момент предъявления сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он автомобилем не управлял, просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Михель С.В. доводы жалобы поддержал и дал аналогичные ее содержанию объяснения.

    Заслушав объяснения вышеназванного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (п.п.4-5 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит (п. 10 Правил):

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Михель С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ПП по Мамоновскому городскому округу о поступлении 12 ноября 2021 г. в 17 час. 10 мин. в дежурную часть сообщения от охранника <данные изъяты> о том, что к территории общества, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал мужчина на автомобиле белого цвета, регистрационный знак №, перегородил проезд транспорту, устраивает скандал, находится в состоянии опьянения;

- объяснениями работников <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 от 12 ноября 2021 г., из которых следует, что на прилегающую к территории завода территорию подъехал грузовой автомобиль белого цвета, который остановился в неположенном месте и тем самым перегородил движение другому транспорту, из автомобиля вышел мужчина и зашел на территорию завода с требованием вызвать его супругу, с которой у него произошел конфликт, от мужчины исходил запах алкоголя, при этом он не оспаривал факт употребления пива, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> на которой зафиксирован факт подъезда Михель С.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, к территории <данные изъяты>

- протоколом от 12 ноября 2021 г. об отстранении Михель С.В. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № ввиду наличия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 ноября 2021 г., от прохождения которого Михель С.В. в присутствии двух понятых отказался;

- протоколом от 12 ноября 2021 г. о направлении Михель С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался;

- протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2021 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михель С.В.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО6;

- показаниями допрошенной по ходатайству Михель С.В. в качестве свидетеля – его супруги ФИО7, подтвердившей, что 12 ноября 2021 г. ее муж Михель С.В. к территории <данные изъяты> где она работает, приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №;

- объяснениями Михель С.В., не оспаривавшего в судебном заседании факт того, что 12 ноября 2021 г. он на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, подъехал к территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до прибытия сотрудников полиции спиртное не употреблял, по требованию инспектора ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, предложив сначала пройти таковое самому инспектору, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформления процессуальных документов в присутствии двух понятых.

Доводы Михель С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, получили надлежащую оценку мировым судьей, изложенную в принятом по делу постановлении, не согласиться с которой у судьи районного суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с изложенными в жалобе доводами об отсутствии в действиях Михель С.В. состава указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Михель С.В. к административной ответственности за совершение 12 ноября 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 28 января 2022 г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Михель С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░2