Решение по делу № 2-1181/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1181/2021

37 RS 0023-01-2021-001577-94

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 14 сентября 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., с участием истца Шуркиной И.М., представителя ответчика Департамента здравоохранения Ивановской области по доверенности Паршиной А.А., представителя третьего лица ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» по доверенности Полянина А.К., старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуркиной И. М. к Департаменту здравоохранения Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда

                     УСТАНОВИЛ:    

Истец Шуркина И.М. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Шуркина И.М. проживала в гражданском браке с ФИО2 27.02.2019 ФИО2 был госпитализирован в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». 09.03.2019 в результате лечения ФИО2 скончался. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. По уголовному делу истец признана потерпевшей. Просит взыскать с Департамента здравоохранения Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления по существу истец Шуркина И.М. увеличила исковые требования и просит суд взыскать с Департамента здравоохранения Ивановской области компенсацию морального вреда за отказ от получения почтовой корреспонденции в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 546 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», ОБУЗ «ИвОКБ».

В судебном заседании истец Шуркина И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что состояла в гражданском браке с ФИО2 около 30 лет. ФИО2 умер в результате лечения. Ему не была оказана своевременная квалифицированная помощь. В ходе экспертизы были выявлены нарушения при лечении ФИО2 Причиненный ей моральный вред оценивает в 800 000 рублей. Департамент здравоохранения Ивановской области не получил почтовую корреспонденцию, тем самым причинив ей моральный вред в размере 30 000 рублей. Кроме того, она понесла почтовые расходы в размере 546 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Ивановской области по доверенности Паршина А.А. исковые требования истца Шуркиной И.М. не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время установлено отсутствие вины в наступлении смерти ФИО2 как Департамента здравоохранения Ивановской области, так и подведомственного учреждения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Уголовное дело по факту смерти ФИО2 было обоснованно прекращено в связи с отсутствием события преступления (по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ).

Согласно п.п. 1.1, 2.11 Положения о Департаменте здравоохранения Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 28.12.2012 № 578-п, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам охраны здоровья граждан, а также функциональное регулирование в сфере охраны здоровья граждан на территории Ивановской области и осуществляет функции учредителя подведомственных Департаменту учреждений, в пределах полномочий, установленных законодательством.

В силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» является самостоятельным юридическим лицом, которое имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчике в суде. Департамент состоит в трудовых отношениях исключительно с руководителем учреждения - главным врачом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», а медицинский и немедицинский персонал ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» состоит в трутовых отношениях с указанным учреждением ( л.д.118-136).

Представитель третьего лица ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по доверенности Полянин А.К. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца Шуркиной И.М. отказать, представил письменный отзыв, согласно которому в материалах гражданского дела № 2-1181/2021 имеется постановление следователя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО1 о прекращении уголовного дела № по факту смерти ФИО2, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления. Экспертизой, проведенной в рамках расследования уголовного дела, установлено, что медицинская помощь (в т.ч. реанимационные мероприятия) ФИО2 в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» была оказана своевременно, правильно, в соответствии с действующими стандартами и клиническими рекомендациями. Имеющие недостатки при оказании медицинской помощи ФИО2 не привели к развитию нового заболевания (состояния), следовательно, дефектами не являются и в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода не состоят. В настоящее время установлено отсутствие вины в наступлении смерти ФИО2 врачей ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» поддерживает позицию Департамента здравоохранения Ивановской области, изложенную в письменных возражениях на исковые требования, и полагает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований Шуркиной И.М. к Департаменту здравоохранения Ивановской области о взыскании морального вреда в размере 800 000 рублей в полном объеме ( л.д. 117).

Представитель третьего лица, ОБУЗ «ИвОКБ» по доверенности Мишина М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ОБУЗ «ИвОКБ», из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ОБУЗ «ИвОКБ» является самостоятельным юридическим лицом. В период с 01.01.2019 по 09.03.2019 ФИО2 за медицинской помощью в ОБУЗ «ИвОКБ» не обращался ( л.д. 102).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, мнение прокурора Тимонина А.Ф., не усмотревшего оснований для удовлетворения исковых требований истца Шуркиной И.М., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Из исследованной стационарной карты больного ФИО2, представленной ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», усматривается, что ФИО2 находился на лечении в х/о ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с 27.02.2019 по 09.03.2019.

Как следует из акта судебно- медицинского исследования трупа № 108 от 16.05.2019, причиной смерти ФИО2 явилась травма живота с разрывом поперечной ободочной кишки на 2/3 диаметра с развитием фибринозно-гнойного перитонита, осложненного полиорганной недостаточностью. При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: травма живота в виде нарушения целостности поперечной ободочной кишки на 2/3 диаметра, по имеющимся медицинским данным достоверно установить механизм образования травмы не представляется возможным, однако она могла образоваться как от воздействия тупого твердого предмета при техническом натяжении спаек, так от твердого предмета, имеющего режущий край. Этот вред здоровью имеет критерии тяжкого по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни и находится в прямой- причинно- следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

03.10.2019 г. СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ ( л.д.9). Потерпевшей по уголовному делу признана Шуркина И.М. ( л.д. 10).

В рамках данного уголовного дела получено заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 03-2020, согласно выводам которой непосредственной причиной смерти ФИО2 является разлитой перитонит, развившийся в результате нарушения целости стенки поперечно- ободочной кишки.

На стационарном этапе оказания медицинской помощи ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- не выполнены лабораторные обследования: анализ крови на холестерин, калий, натрий, РН, буферный основания, согласно приказу №669 от 25 октября 2007 года «Об утверждении стандарта оказания медицинской помощи больным с перитонитом (при оказании специализированной помощи);

- не была назначена программная релапаратомия через 24-48 часов, что является тактическим недостатком оказания медицинской помощи.

В остальном медицинская помощь ФИО2 оказывалась в условиях хирургического отделения, отделения реанимации и интенсивной терапии ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в период с 27.02.2019 по 09.03.2019 правильно и своевременно, в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколом лечения) «Ущемленная грыжа живота»; приказом №669 от 25 октября 2007 года «Об утверждении стандарта оказания медицинской помощи больным с перитонитом (при оказании специализированной помощи); приказом 203Н от 10 мая 2017 года «Об утверждении критерий качества оказания медицинской помощи»; национальным клиническим рекомендациям по острому перитониту, принятыми Согласительной конференцией по принятию Национальных клинических рекомендаций «Перитонит. Абдоминальный сепсис», прошедшей в рамках Национального хирургического конгресса (апрель 2017); приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».

Операция от 27.02.2019 была выполнена в срок и по абсолютным показаниям. Нарушений в выборе тактики проведения операции не имеется.

В представленных на экспертизу объектах каких-либо данных (клинических, лабораторных, морфологических), позволяющих комиссии экспертов однозначно интерпретировать выявленное нарушение целости стенки поперечно-ободочной кишки как результат внешнего травматического воздействия (травматической перфорации), в том числе ятрогенного (в результате медицинских манипуляций) происхождения и его давности, не имеется. Иными словами, комиссия экспертов констатирует отсутствие достаточных сведений (информации), позволяющей подтвердить (опровергнуть) наличие у ФИО2 травматического разрыва поперечно-ободочной кишки, а также решить о вопрос о давности его образования относительно времени выявления медицинским персоналом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Согласно имеющейся в распоряжении комиссии экспертов информации по результатам исследования представленных объектов нарушение целости стенки кишечника у него впервые было выявлено (диагностировано) 03.03.2019 в 07:30 до проведения оперативного вмешательства, сопряженного с релапаротомией; нарушение целости стенки именно поперечно-ободочной кишки было выявлено позже, в ходе этого же медицинского вмешательства, произведенного в промежуток времени с 10:20 ч. до 12:05 ч.

Отсутствие забора биологического материала стенки поперечно-ободочной кишки из области нарушения целости для изучения индивидуальных особенностей строения не позволяет комиссии экспертов подтвердить или опровергнуть наличие внутренних (вызванных болезненными процессами) причин развития нарушения целости стенки поперечно-ободочной кишки.

Каких-либо данных, позволяющих однозначно интерпретировать выявленное нарушение целости стенки поперечно-ободочной кишки как результат травматического воздействия (травматической перфорации) не имеется.

Установить «разрыв» поперечно-ободочной кишки на операции от 3 марта 2019 года позволил каловый характер выпота в брюшной полости, а также выявленный дефект стенки поперечно—ободочной кишки на 2/3 окружности по противобрыжеечному краю.

Острая язва кишки представляет собой округлое образование, при перфорции которой образуется сквозной дефект стенки овальной формы. Макроскопически на операции от 3 марта 2019 года имеется дефект стенки кишки на 2 /3 окружности по противобрыжеечному краю, что не соответствует макроскопические характеристикам острой язвы.

Экспертная комиссия констатирует отсутствие объективных оснований для формирования по имеющимся данным категорического экспертного суждения о наличии исключительно травматической природы разрыва.

Наличие спаечного процесса в брюшной полости снижает скорость распространения экссудата в брюшной полости, а использование наркотических анальгетиков в качестве обезболивания послеоперационного периода уменьшают болевые ощущения, что как в отдельности, так и в совокупности могло затруднить диагностику перитонита с 27 февраля 2019 года по 3 марта 2019 года.

Согласно протоколу операции ревизия органов брюшной полости с попыткой механического и\или «острого» разделения спаек при проведении оперативного вмешательства не производилась.

Указанные недостатки при оказании медицинской помощи ФИО2 не привели к развитию нового заболевания\состояния, следовательно, дефектами не являются и в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода не состоят.

Установление вреда здоровью и его квалификация по степени тяжести возможно исключительно при наличии прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) оказания медицинской помощи и возникшими неблагоприятными последствиями (в соответствии с п.25 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Следовательно, расценивать наступившие неблагоприятные последствия как причинение вреда здоровью ФИО2 в данном случае нельзя.

05.10.2020 СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что причиной смерти ФИО2 является разлитой перитонит, развившийся в результате нарушения целости стенки поперечно-ободочной кишки. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также допросам специалистов, разрыв поперечно-ободочной кишки мог образоваться в результате внутренних патологических процессов, которые вызвали истончение и перфорацию кишки. Каких-либо данных, позволяющих однозначно интерпретировать выявленное нарушен целости стенки поперечно-ободочной кишки как результат травматического воздействия: (травматической перфорации) не имеется. Кроме того, экспертизой установлено, что медицинская помощь (в том числе реанимационные мероприятия) ФИО2 в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» была оказана своевременно, правильно, в соответствии с действующим стандартами и клиническими рекомендациями. Имеющие недостатки при оказании медицинской помощи ФИО2 не привели к развитию нового заболевания\состоянию, следовательно, дефектами не являются и в прямой причинно-следственной связи наступлением неблагоприятного исхода не состоят. Таким образом, в ходе проведенного расследования получены доказательства того, что медицинская помощь ФИО2 медицинскими работниками ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» оказана в соответствии с действующими медицинскими стандартами, своевременно, качественно, что подтверждается показаниями допрошенных по делу медицинских работников, выводами комиссии судебно-медицинских экспертов и другими собранными по делу доказательствами ( л.д. 11-21).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» № 22 от 31.05.2019, медицинская помощь ФИО2 оказана в полном объеме, порядок оказания медицинской помощи, которая оказывалась в соответствие с действующими нормами, не нарушен. Больной ФИО2, № г.р., первоначально оперирован в 2010 г. (в Савинской ЦРБ) в связи с нанесением себе в состоянии алкогольного опьянения проникающей раны брюшной полости, с ранением сальника и внутрибрюшным кровотечением. Течение послеоперационного периода осложнилось развитием послеоперационной вентральной грыжи. Больной ФИО2 повторно оперирован в 2014 г. (в Ивановской областной клинической больнице) по поводу послеоперационной вентральной грыжи, установлен сетчатый эндопротез. Течение послеоперационного периода характеризовалось развитием индивидуальной реакции организма пациента на трансплантат с формированием очага ограниченной хронической внутрибрюшной инфекции, макроскопически неидентифицируемого кишечного свища и трубчатого свищевого хода, открывающегося на переднюю брюшную стенку, спаечных процессов в брюшной полости. В свою очередь, хронический инфекционный процесс, течение которого закономерно сопровождается развитием хронического местного ДВС-синдрома, сопровождался нарушением кровотока (ишемией), в том числе в зонах стенки кишки, прилегающей к трансплантанту. У пациента ФИО2, страдавшего диабетической микро- и макроангиопатией, диабетической полинейропатией, дисбалансом метаболизма с преобладанием катаболических процессов, в условиях ущемления тонкой кишки, кишечной непроходимости, послеоперационного стресса и атеросклероза сосудов брюшной полости, имело место нарастание в течение нескольких суток ишемии стенки поперечно-ободочной кишки до уровня критической, с последующим развитием её некроза, осложнившегося деструкцией («разрывом») стенки органа (кишки).

Таким образом, течение заболевания у пациента представляет собой реакцию на трансплантат, тяжелое течение которой обусловили коморбидные эндокринные заболевания: морбидное ожирение и сахарный диабет. Диагноз: «перитонит» установлен пациенту ФИО2 в день обращения за медицинской помощью по поводу болей в животе (в течение 30 минут после вызова СМП). Перитонит является показанием для экстренного хирургического лечения - лапаторомии (пациент взят на операцию по жизненным показаниям).

Медицинская помощь ФИО2 оказывалась вне медицинской организации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи» и в медицинской организации, в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» и по профилю «хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» и стандартом медицинской помощи больным перитонитом (при оказании специализированной помощи»), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.10.2007 № 669, Национальными клиническими рекомендациями по острому перитониту, принятыми Согласительной конференцией по принятию Национальных клинических рекомендаций «Перитонит. Абдоминальный сепсис», прошедшей в рамках Национального хирургического конгресса (апрель 2017). Рекомендованный данными нормативными документами объём обследования и лечения выполнен.

Реанимационные мероприятия выполнялись пациенту в соответствии с медицинскими показаниями, показаний для дефибрилляции и внутрисердечных инъекций не выявлено ( л.д. 39-47).

Из акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 04.06.2019 Департамента здравоохранения Ивановской области следует, что оказание медицинской помощи ФИО2 в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» осуществлялось с соблюдением порядков, стандартов оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями (л.д. 86-94).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу вина Департамента здравоохранения Ивановской области в наступлении смерти ФИО2 не установлена.

Кроме того, согласно п.п. 1.1, 2.11 Положения о Департаменте здравоохранения Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 28.12.2012 № 578-п, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам охраны здоровья граждан, а также функциональное регулирование в сфере охраны здоровья граждан на территории Ивановской области и осуществляет функции учредителя подведомственных Департаменту учреждений, в пределах полномочий установленных законодательством (л.д. 56-85).

На основании ст. 48 ГК РФ ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчике в суде.

В силу п. 1.9. Устава Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации ( л.д. 127-134).

Учредитель взаимодействует с бюджетным учреждением, которое является самостоятельным юридическим лицом, в рамках полномочий, предусмотренных в п. 2.11. Положения о Департаменте здравоохранения Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 28.12.2012 №578-п.

В силу п. 5.4., 5.10.9 Устава ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» органом управления Учреждения является главный врач, который самостоятельно определяет структуру аппарата управления, численный, квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания и поощрения.

Департамент здравоохранения Ивановской области состоит в трудовых отношениях с руководителем учреждения - главным врачом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», а медицинский и немедицинский персонал ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» состоит в трудовых отношениях с указанным учреждением.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей к Департаменту здравоохранения Ивановской области не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иска ( п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом специфики заявленных требований истец самостоятельно определяет лицо, которое, по его мнению, причинило ему моральный вред.

Кроме того, истцом Шуркиной И.М. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с уклонением Департамента здравоохранении Ивановской области об получения почтовой корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей являются необоснованными, поскольку доказательств нарушений неимущественных прав истца Департаментом здравоохранения Ивановской области материалы дела не содержат.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ вследствие отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы в размере 546 рублей ( л.д. 138-140) взысканию с ответчика не подлежат.                

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуркиной И. М. к Департаменту здравоохранения Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей и 30 000 рублей, судебных расходов в размере 546 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятии в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья                                     С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021

.