Решение по делу № 33-15811/2016 от 15.11.2016

Судья Бондаренко Е.И.      Дело №33-15811/2016

                             А-2.177

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Девятайкиной А.Э. к ООО Туристическое агентство «Море Отдыха», ООО «Анэкс Регионы», ООО СК «Свисс-Гарант» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Девятайкиной А.Э. – Сидоренко В.В.,

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Девятайкиной А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Девятайкиной А.Э. с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» компенсацию морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 120,71 руб., расходы на юридические услуги 4 000 руб., штраф 9 060,36 руб., а всего 31 181,07 руб.

Девятайкиной А.Э. в иске к ООО «Анэкс Регионы» и ООО СК «Свисс-Гарант» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятайкина А.Э. обратилась в суд с иском к ООО Туристическое агентство «Море Отдыха», ООО «Анэкс Регионы», ООО СК «Свисс-Гарант» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> заключила с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» договор о приобретении туристической путевки, сформированной туроператором ООО «Анэкс Регионы». По условиям договора туристский продукт состоял из комплекса услуг оказываемых в период с <дата> по <дата> по маршруту Россия-Турция-Россия. Участниками тура являлись Девятайкина А.Э., Девятайкин М., Девятайкин С., Н. и Г.. Общая стоимость туристского продукта составила 226 000 руб., и была оплачена в полном объеме. ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» и ООО «Анэкс Регионы» свои обязательства по договору не исполнили, услуга оказана не была. Авиабилеты и путевки предоставлены не были, вылет на отдых не состоялся. <дата> Девятайкина А.Э. заключила с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» новый договор о приобретении туристической путевки, сформированной туроператором ООО «Анэкс Регионы». По условиям договора туристский продукт состоял из комплекса услуг оказываемых в период с <дата>. по <дата>. по маршруту Россия-Турция-Россия. Участниками тура также являлись Девятайкина А.Э., Девятайкин Максим, Девятайкин Семен, Бабкин Николай и Востротина Галина. Общая стоимость туристического продукта составила 313 000 руб., разницу в цене путевки в размере 87 000 руб. по устной договоренности обязалось оплатить ООО Туристическое агентство «Море отдыха». ООО Туристическое агентство «Море отдыха» и ООО «Анэкс Регионы» свои обязательства по договору не исполнили, услуга оказана не была. Авиабилеты и путевки предоставлены не были, вылет на отдых не состоялся. <дата> Девятайкина А.Э. направила в адрес ООО Туристическое агентство «Море отдыха» претензию с требованием расторжения договоров и возмещении суммы 226 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 786,15 руб., требования удовлетворены не были. Девятайкина А.Э. направила в адрес страховой компании ООО СК «Свисс-Гарант» претензию с требованием о выплате денежной суммы 226 000 руб. Страховая компания в удовлетворении требования отказала. <дата> Девятайкина А.Э. направила в адрес ООО «Анэкс Регионы» претензию с требованием о выплате денежной суммы 226 000 руб., однако денежные средства туроператор также не вернул. Ссылаясь на то, что услуга оказана не была, в результате неисполнения турагентом обязательств потребителю были причинены убытки, ответственность туроператора застрахована, просила взыскать с ООО СК «Свисс-Гарант» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от <дата> в размере 226 000 руб., с ООО «Анэкс Регионы» взыскать компенсацию морального вреда 25 000 руб. и неустойку 155 940 руб., с ООО Туристическое агентство «Море отдыха» взыскать компенсацию морального вреда 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 120,71 руб., расходы на юридические услуги 8 500 руб. (л/д 3).

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в части увеличения суммы неустойки до 226 000 руб., судебных расходов до 9 500 руб. (л/д 42).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Девятайкиной А.Э. – Сидоренко В.В. (доверенность 12.06.2016 г.) просит решение суда отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований к туроператору и страховой компании. В связи с тем, что турагентом не были исполнены обязательства перед заявителем, последнему были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 226 000 руб., которые подлежат возмещению страховой компанией ООО СК «Свисс-Гарант», как организацией, предоставляющей ООО «Анэкс Регионы» финансовое обеспечение на основании договора страхования гражданской ответственности от <дата> Страховая компания обязана к выплате туристу суммы страхового возмещения в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных ст.17.4 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. (л/д 145).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Абзац 8 ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Туристическое агентство «Море отдыха» и Девятайкиной А.Э. заключен договор, по условиям которого агентство обязуется по заданию заказчика забронировать и приобрести тур, туроператора ООО «Анэкс Регионы» по маршруту Россия-Турция-Россия, поездка с <дата>. в составе пяти человек: Девятайкиной А., Девятайкина М., Девятайкина С., Бабкина Н., Востротиной Г., стоимость тура – 226 000 рублей (л/д 26).

Обязанность по оплате туристского продукта истицей исполнена надлежащим образом, ею оплачено 226 000 рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от <дата> и от <дата> (л/д 28).

В связи с тем, что услуга оказана не была, поездка не состоялась, <дата> истица заключила с ООО Туристическое агентство «Море отдыха» аналогичный договор о приобретении туристической путевки в Турцию, туроператора ООО «Анэкс Регионы», на период с <дата> по <дата>., стоимостью 313 000 руб. (л/д 29). Директором ООО Туристическое агентство «Море отдыха» истице выдана расписка, в которой она указала. Что обязуется перебронировать Девятайкину на <дата>, в случае не бронирования тура обязалась вернуть сумму долга 226 000 руб. до 13 час. местного времени и 80 000 руб. до <дата> местного времени (л/д 31).

Авиабилеты и путевки истцу выданы не были, вылет на отдых не состоялся.

Истица в досудебном порядке обращалась к турагенту, туроператору и страховой компании с претензиями, требования потребителя удовлетворены не были.

<дата> г. между ООО «Страховая компания Свис-Гарант» и ООО «Анэкс Регионы» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. В силу п. 2.1 договора предметом страхования являлось страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Из п. 2.2. п. 3.1 следует, что страхователь производит выплату страховой премии при наступлении страхового случая, которым является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора (л/д 69).

<дата> между туроператором ООО «Анэкс Регионы» и турагент ООО Туристическое агентство «Море отдыха» заключен агентский договор № № в рамках которого, турагент по поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам туристического продукта туроператора. В ст. 16 договора указано, что договор действует до того момента, пока одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, направив уведомление другой стороне (л/д 11).

Из уведомления ООО «Анэкс Регионы» от <дата> направленного в адрес ООО Туристическое агентство «Море отдыха» следует, что заключенный ранее агентский договор от <дата>. считается расторгнутым с момента получения уведомления в связи с неоплатой и задолженностью (л/д 55).

Из заявления истца следует, по факту хищения денежных средств директором ООО Туристическое агентство «Море отдыха» Соловьевой Т.В. возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве СУ отдела № 10 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (л/д 10).

Возражая против удовлетворения требований, страховая компания представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований к ним в связи с отсутствием страхового случая. Указывало на то, что от туроператора получена информация о расторжении договора с агентом, не поступлении от него заявки на бронирования и денежных средств (л/д 23, 63,98).

Туроператор ООО «Анэкс Регионы» представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований по причине не поступления от турагента каких-либо поручений на продвижение и реализацию турпродукта. Услуга для истца не бронировалась, денежные средства от агента не поступали, факт принятия туроператором обязательств по оказанию услуги для истца не доказан. Агентский договор с турагентом расторгнут <дата> (л/д 50, 137).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что между Девятайкиной А.Э. и турагентом ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» был заключен договор о приобретении туристической путевки, для поездки в период с <дата> по <дата> по маршруту Россия-Турция-Россия, на пять человек. Стоимость тура была оплачена в сумме 226 000 руб. В связи с тем, что турагент не направил туроператору заявку на бронирование услуги, авиабилеты, путевка, билеты выданы не были, услуга не оказана, <дата> Девятайкина А.Э. заключила с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» новый договор о приобретении туристической путевки, в другом отеле, на период с <дата> по <дата>., по маршруту Россия-Турция-Россия, стоимостью 313 000 руб., на пять человек. Оплата тура подлежала путем зачета ранее внесенной истцом суммы по договору от <дата> в сумме 226 000 руб. и доплаты разницы в сумме 87 000 руб. турагентом. По новому туру турагент туроператору заявку на бронирование услуги не направил, авиабилеты, путевка, билеты, страховка истцу выданы не были, услуга оказана не была. На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что турагентом, взятые на себя обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем истица не получила оплаченный ею туристский продукт. Поездка не состоялась по причине неоплаты турагентом турпродукта и ненаправлением заявки на бронирование туруслуг. Денежные средства за оплату турпродуктов в ООО «Анэкс Регионы» не поступали, что подтверждается выпиской по лицевому счету по расчетом с контрагентом в банке АО «Кредит Европа Банк» за период с <дата>. по <дата>. В связи с нарушением прав потребителя на получение оплаченной услуги, истец просил взыскать денежные средства по оплате путевки в сумме 226 000 руб. со страховой компании, с турагента просил взыскать компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы, а с туроператора только неустойку и компенсацию морального вреда. Суд, первой инстанции пришел к выводу, о том, что оснований для взыскания суммы убытков по оплате тура со страховой компании не возникло, поскольку у туроператора ООО «Анэкс Тур», ответственность которого застрахована, не возникло каких-либо обязательств перед истицей, турагент не бронировал тур, денежные средства не перечислял, в связи с чем оснований для возложения ответственности на туроператора и страховую компанию, не имеется, требования истца к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что денежные средства за тур были получены турагентом, истцу не возвращены, услуга не оказана, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца заявленных к турагенту о взыскании с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в сумме 13 120,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в сумме 226 000 руб., подлежит отклонению. На основании представленных сторонами доказательств суд верно установил, что оснований для возложения ответственности на страховую компанию не имеется. Из условий агентского договора между туроператором и турагентом, следует, что турагент по поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам туристического продукта туроператора. Из п. 2 агентского договора следует, что туристический продукт формируется на основе заказа турагента на бронирование услуг, заявка направляется по электронной или факсимильной связи. Истица в связи с неоказанием услуги по договору от <дата> заключила второй договор <дата> стоимость продукта по которому составила 313 000 руб., при этом, доказательств тому, что бронирование тура произведено, и он был оплачен в полном размере, в материалах дела не имеется. Суд установил, что услуга по бронированию тура турагентом совершена не была, туроператор не формировал туристический продукт, денежные средства за него от турагента не получал и вознаграждение турагенту не выплачивал, в связи с чем оснований полагать, что он виновен в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по реализации туристического продукта, не имеется. В связи с не установлением факта неисполнения обязанности туроператором, страховой случай не наступил, соответственно оснований для возложения ответственности на страховую компанию не имеется.

Кроме того, из отзыва туроператора следует, что ранее заключенный <дата>. с турагентом ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» агентский договор расторгнут, в порядке, установленном ст. 16 договора. В подтверждение расторжения договора представлено письменное уведомление, направленное в адрес агента (л/д 55, 50). Доказательств того, что договор не был расторгнут, а правоотношения сторон не прекращены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ со стороны турагента не представлено. Исходя из того, что агентский договор расторгнут <дата> а договор с истицей на реализацию путевок заключался <дата> и <дата>., то есть после прекращения отношений с туроператором, оснований полагать, что туроператор и страховая компания должны нести ответственность перед потребителем, не имеется.

Ссылка в этой части на положения ст. ст.9, 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не может быть принята во внимание. Туроператор не формировал продукт и при установленных по настоящему делу обстоятельствах нести предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта заключенному агентом после расторжения договорных отношений с туроператором не может.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Девятайкиной А.Э. – Сидоренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: