Решение по делу № 2-5463/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-5463/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    27 августа 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца Гамуева С. Ю. – Ивановой М.Ю., действующей на основании доверенности №23АА7800442 от 17.03.2018 г.;

представителя ответчика Акционерного общества «Либерти Страхование» - Поликарповой С.В., действующей на основании доверенности № 37/18 от 31.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамуева С. Ю. к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Гамуев С.Ю. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 152 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указывая, что 23.01.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «MERCEDES Benz C 180» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Дацун Он-До» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, которая была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Либерти Страхование», куда обратился истец с заявлением о признания случая страховым. Ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования Гамуева С.Ю., просил суд взыскать в его пользу с АО «Либерти Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку – 604 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почты -444, 63 рубля.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо представитель ООО «ЦСО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица представителя ООО «ЦСО».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «MERCEDES Benz C 180» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Дацун Он-До» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, которая согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. признана виновной в ДТП.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Гамуева С.Ю. застрахована в АО «Либерти Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

24.01.2018 года истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

06.02.2018 года АО «Либерти Страхование» в выплате истцу отказано по причине выявления страховщиком факта сообщения заявителем ложных сведений, имевшего места при заключении договора страхования, а именно реквизиты ПТС. Приложенного к заявлению о прямом возмещении по договору ОСАГО, отличаются от реквизитов ПТС, который был предоставлен при заключении договора ОСАГО.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Из выводов экспертного заключения № 26 от 05.02.2018 года, выполненного ИП ФИО8, следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 474 600 рублей, величина УТС составила 22 725 рублей. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 05.02.2018 года.

01.03.2018 года истец направил в АО «Либерти Страхование» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой, страховая компания выплат не произвела.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2018 г. по ходатайству представителя ответчика делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения экспертов № 160-06-2018 от 05.06.2018 года, выполненного ООО «Центр Экспертных Исследований» повреждения транспортного средства марки «MERCEDES Benz С180» государственный регистрационный знак №, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.01.2018 года. В результате данного - события, на автомобиле «MERCEDES Benz С180» государственный регистрационный знак №, могли быть образованы повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передних фар, облицовки передней правой фары, решетки переднего бампера, форсунки омывателя передней правой фары, накладки форсунки омывателя передней правой, передней правой противотуманной фары, решетки передней правой противотуманной фары, переднего буфера центральной и правой частей, крышки буксирной проушины, нижней передней поперечины, переднего верхнего правого усилителя, капота конденсатора кондиционера, верхнего воздуховода радиатора, переднего правого крыла, облицовки арки переднего правого колеса, стойки передней левой, датчика парковки переднего правого наружного и правого центрального, жгута проводки датчиков парковки передних, диска переднего правого, ступицы переднего правого колеса с подшипником, кулака поворотного переднего правого, амортизатора переднего правого, рулевого механизма с правой тягой и правым наконечником, поперечного рычага переднего правого верхнего, поперечины передней правой, штанги стабилизатора передней правой.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «MERCEDES Benz С180» государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 23.01.2018 года с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, округленно могла составлять с учетом износа: 427 100 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

        Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Центр Экспертных Исследований», так как указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются заключением судебной экспертизы. Кроме того, обстоятельства ДТП и повреждения транспортного средства истца, указаны в постановлении об административном правонарушении, которые никем не оспорены и вступили в законную силу.

Кроме того, судом были исследованы доводы представителя АО «Либерти Страхование» о том, что реквизиты паспорта транспортного средства, приложенного к заявлению о прямом возмещении по договору ОСАГО, отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предоставлен при заключении договора ОСАГО, но не приняты по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования:

б) паспорт или 5 иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной Форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № истцом при подписании договора ОСАГО было предоставлено свидетельство о регистрации ТС серия 2360 №, оно же было предоставлено истцом при обращении с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО, паспорт транспортного средства истцом не предоставлялся, что подтверждается информацией, указанной в самом страховом полисе, а также перечнем документов, поданных при обращении с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Все личные данные истца и данные транспортного средства истца (марка ТС. VIN. г/и), указанные в полисе ОСАГО соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации ТС.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страховая премия по договору ОСАГО в суме 7115,90 рублей оплачена истцом единовременно в полном объеме.

Никаких нарушений со стороны истца при заключении договора страхования судом не установлено. Все сведения, предоставленные истцом при заключении договора страхования, соответствуют предоставленным документам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховой компанией было незаконно отказано в страховой выплате, поскольку паспорт транспортного средства истцом не предоставлялся, транспортное средство зарегистрировано надлежащим образом в органах ГИБДД, находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере заявленных уточненных требований – 400 000 рублей.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 604 000 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 (400000/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю Гамуеву С.Ю. компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг -444, 63 рубля, так как подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 264 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 250 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 444 ░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 806 444 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 264 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: