Решение от 10.03.2015 по делу № 2-1101/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1101/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 марта 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Асдиеве Н.М.,

с участием прокурора ФИО15, представителя истца администрации Волгограда ФИО17,

Представителей третьих лиц – инспекции государственного строительного надзора администрации <адрес> ФИО18, администрации <адрес> ФИО19, комитета по градостроительства и архитектуре ФИО20, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО3, представитель ответчика ФИО10 – ФИО16, представитель ответчика ФИО2 – ФИО22, представитель ответчика ФИО4 – ФИО23, представитель ответчика ФИО6 - ФИО24, представитель ответчика ФИО5 – ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о сносе самовольной постройки, выселении, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о сносе самовольной постройки, выселении, прекращении права собственности.

В обоснование иска истец указал, что согласно выписке из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 476 кв.м, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Также ФИО2 принадлежит право собственности на <адрес>, ФИО4 принадлежит право собственности на <адрес>, ФИО5 принадлежит право собственности на <адрес>, ФИО6 принадлежит право собственности на <адрес>, ФИО7 принадлежит право собственности на <адрес>, ФИО11 принадлежит право собственности на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> Волгограда поступило обращение ФИО26, проживающей по <адрес>, о нарушении прав и законных интересов.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 476 кв.м, возведен трехэтажный жилой дом размерами 12,1х12,6 метров. Объект представляет собой многоквартирный жилой дом. Выявлено нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ – отсутствие разрешения на строительство, а также нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ – использование объекта в отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец просит возложить обязанность на ответчиков за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчиков на помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок общей площадью 476 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда – ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования администрации поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц – инспекции государственного строительного надзора администрации <адрес> ФИО18, администрации <адрес> ФИО19, комитета по градостроительства и архитектуре ФИО20, действующие на основании доверенностей, исковые требования администрации Волгограда поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО3, представитель ответчика ФИО10 – ФИО21, представитель ответчика ФИО2 – ФИО22, представитель ответчика ФИО4 – ФИО23, представитель ответчика ФИО6 ФИО24, представитель ответчика ФИО5 – ФИО25 исковые требований не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, представители третьих лиц УФМС по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, АКБ «Инвестиционный торговый банк», АКБ «РОСБАНК», а также ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит требования администрации Волгограда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объёме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Частью 7 указанной нормы предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", устанавливающим, что разрешение на строительство – это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства входит в полномочия администрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 476 кв.м, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит право собственности на <адрес>на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принадлежит право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в жилом доме на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Также в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО8 и ФИО9, в <адрес> – ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, возводился на основании разрешения на строительство № №/Д-10, выданного ФИО10 администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению ФИО10 было разрешено строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи, то есть объект индивидуального жилищного строительства, на земельном участке 900 кв.м, с площадью застройки 144,21 кв.м.

Земельный участок, площадью 900 кв.м, из земель населенных пунктов для завершения строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, предоставлен ФИО10 на основании постановления администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10

Согласно п.3.3 постановления администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № запрещаются изменения разрешенного вида использования земельного участка, строительные изменения объекта без разрешения администрации.

В кадастровом паспорте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ также указан вид разрешенного использования – для завершения строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией по выявлению объектов самовольного строительства на территории <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен трехэтажный жилой дом размерами 12,1х12,6 метров. Объект представляет собой многоквартирный жилой дом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из пояснений ответчиков, в жилом доме были выполнены работы по его переоборудованию.

Доводы ответчиков о том, что строительные работы относятся к работам по переустройству и не являются реконструкцией, не могут приняты судом, поскольку в результате указанных действий создан многоквартирный жилой дом, строение имеет шесть структурно-обособленных помещений - квартир для проживания более одной семьи, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно выпискам из ЕГРП каждая квартира состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, спорный жилой дом является принципиально новым объектом, возведенным при отсутствии у ответчиков разрешения на реконструкцию объекта, государственный акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию не составлялся.

При этом суд учитывает, что присоединение дополнительного сантехнического, газового, электрического оборудования к инженерной системе дома очевидно ведет к увеличению нагрузки на инженерные сети жилого квартала в целом, что приведет к нарушению прав граждан, проживающих в соседних домах.

Мер к легализации реконструкции жилого дома ответчиками также не принималось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что первоначально администрацией Волгограда выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого на земельном участке площадью 900 кв.м.

Разрешений на строительство на земельном участке площадью 476 кв.м с учетом градостроительных норм, противопожарных и санитарных отступов, не выдавалось.

Ответчиками не представлены доказательства о соблюдении при строительстве жилого дома на земельном участке площадью 476 кв.м, а также при реконструкции жилого дома градостроительных, строительных, санитарных норм, правил пожарной безопасности, технических регламентов, а также, что использование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

От проведения по делу строительно-технической экспертизы ответчики отказались.

По ходатайству представителя ответчика ФИО10 – ФИО16 судом из комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда запрошена карта градостроительного зонирования в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из выкопировки карты градостроительного зонирования, предоставленной по запросу суда, спорное строение, обладающее признаками многоквартирного жилого здания, возведено в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2), допускающей в качестве разрешенного вида использования такое строительство.

Между тем, согласно п.3.3 постановления администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 было запрещены изменения разрешенного вида использования земельного участка, строительные изменения объекта без разрешения администрации.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. То есть, реконструкция объекта должна отвечать требованиям ст. ст. 36, 37 ГрК РФ.

Однако, изменение вида разрешенного использования участка для строительства многоэтажного дома в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом не производилось, за инициированием подобной процедуры ответчики не обращались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 222 ГК РФ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу, что влечет для ответчиков прекращение права собственности.

Учитывая, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в состав жилищного фонда не включается и статуса жилого помещения не имеет, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации Волгограда о выселении ответчиков из самовольно возведенного объекта капитального строительства без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме на основании ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Поскольку право собственности на земельный участок у ответчиков возникло на основании возмездных сделок, а не основании ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░10, ░░░2, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░11, ░░░8, ░░░9, ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░2, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░11 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░2, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░11, ░░░8, ░░░9, ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░4 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░5 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░6 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░7 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░11 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░