Решение по делу № 33-263/2023 от 07.03.2023

Председательствующий – Чорина Е.Н. Дело № 33-263

номер дела в суде первой инстанции 2-540/2022

УИД 02RS0009-01-2022-001115-09

номер строки в статистическом отчете 2.173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штанакова Сергея Дмитриевича, Штанаков Светланы Викторовны на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Штанаковой Светланы Викторовны, Штанакова Сергея Дмитриевича к Штанакову Кундию Сановаичу, Штанаковой Венере Кундиевне о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Штанакова Д.К. следующего имущества:

лошадей в количестве 7 шт., находящихся на свободном выпасе, кобыл, находящихся в ведении ФИО12, имеющих клеймо «ШД», в том числе, лошади рабочей с клеймом ОК рыжего окраса, жеребца,

надворных построек, возведенных наследодателем на земельном участке по адресу: <адрес> – аил (шестигранный), баня, дровяник, курятник, сарай, загон для лошадей,

стройматериалов, хранящихся на земельном участке с кадастровым номером № - плаха 2м³, тес 3 м³, окна пластиковые на дом в количестве 6 шт., дверь входная пластиковая 1 шт., сруба незавершенного строительством жилого дома.

О разделе наследства в следующем порядке:

лошади в количестве 5 шт., находящиеся на свободном выпасе, кобылы, находящиеся в ведении ФИО12 имеющие клеймо "ШД" переходят в собственность Штанакова С.Д.,

лошадь рабочая, рыжего окраса, жеребец, находящиеся в ведении ФИО12 переходит в собственность - Штанакова К.С.,

надворные постройки, возведенные наследодателем на земельном участке по адресу: <адрес> – аил шестигранный - переходит в пользование с возможностью проживания Штанакова С.Д.,

надворные постройки, возведенные наследодателем на земельном участке по адресу: <адрес> баня, дровяник, курятник, сарай, загон для лошадей, переходят в собственность Штанакова К.С.,

стройматериалы, хранящиеся на земельном участке с кадастровым номером №- плаха 2м³, тес 3 м³, окна пластиковые на дом в количестве 6 шт., дверь входная пластиковая 1 шт., сруб незавершенного строительством жилого дома переходят в собственность ФИО4, который вывозит, забирает указанные имущество за счет собственных средств, своими силами.

Штанакова С.В. передает свои права на долю в денежной компенсации за возведенный сруб на земельном участке с кадастровым номером № в пользу Штанакова С.Д. жилого дома.

В отношении требований о включении в наследственную массу, и разделе наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счете ПАО Сбребанк России, открытом на имя Штанакова Дмитрия Кундиевича на момент смерти 18.06.2022 г., определено оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Штанакова С.В., Штанаков С.Д. в лице представителя по доверенности Кыдрашевой Т.В. обратились в суд с иском к Штанакову К.С., Штанаковой В.К. (с учетом уточнения) о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.06.2022 г. умер наследодатель Штанаков Д.К., 21.09.1964 г.р., проживавший в <адрес> Республики Алтай. Наследниками первой очереди являются Штанаков С.Д. – сын, Штанаков К.С. – отец, Штанаков А.Д. – сын. Также на наследственное имущество приобретенное (созданное) в период брака права заявляет бывшая супруга наследодателя Штанакова С.В., поскольку, несмотря на то, что брак между ними расторгнут, брачно-семейные отношения фактически сохранялись до даты смерти Штанакова Д.К., раздела совместно нажитого имущества не произведилось. Штанаков А.Д. от прав на наследство отказался. Наследниками предъявлены заявления о принятии наследства, открывшегося после его смерти. Полагая оставшееся после смерти наследодателя имущество подлежащим включению в наследственную массу и разделу, истцы просили о включении в наследственную массу следующего имущества: 1) лошади, в количестве 7 шт., находящиеся на свободном выпасе, кобылы, находящихся в ведении ФИО12, имеющие клеймо «ШД», в том числе лошадь рабочую с клеймом «ОК» рыжего окраса, жеребца; 2) трактор Беларусь 82.1, 2018 года выпуска в комплектации с куном, телегой, грабли, косилка; 3) надворные постройки, возведенные наследодателем на земельном участке по адресу: <адрес> – аил шестигранный, баня, дровяник, курятник, сарай, загон для лошадей; 4) стройматериалы, хранящиеся на земельном участке с кадастровым номером № - плаха 2 куб.м., тес 3 куб.м., окна пластиковые на дом в количестве 6 шт., дверь входная пластиковая 1 шт., сруб незавершенного строительством жилого дома; 5) денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк России, отрытом на имя Штанакова Д.К. по состоянию на дату его смерти, <дата>; и о разделе наследства в следующем порядке: 1) лошади в количестве 5 шт., находящиеся на свободном выпасе, кобылы, находящиеся в ведении ФИО12 имеющие клеймо «ШД» переходят в собственность Штанакова С.Д. Лошадь рабочая рыжего окраса и жеребец, переходят в собственность Штанакова К.С.; 2) денежные средства, полученные за трактор Беларусь 82.1, 2018 года выпуска в комплектации с куном, телегой, грабли, косилка, подлежащие выплате Штанаковым К.С. в наследственную массу в размере 1360000 руб., подлежат выплате Штанаковым К.С. в пользу Штанакова С.Д. в размере 50 процентов от стоимости, то есть 680000 руб.; 2) надворные постройки, возведенные наследодателем на земельном участке по адресу: <адрес> – аил шестигранный переходит в пользование с возможностью проживания Штанакова С.Д.; 3) надворные постройки, возведенные наследодателем на земельном участке по адресу: <адрес> баня, дровник, курятник, сарай, загон для лошадей, переходят в собственность Штанакова К.С.; 4) стройматериалы, хранящиеся на земельном участке с кадастровым номером № - плаха 2 куб.м., тес 3 куб.м., окна пластиковые на дом в количестве 6 шт., дверь входная пластиковая 1 шт., сруб незавершенного строительством жилого дома переходят в собственность Штанакова С.Д. который вывозит, забирает указанные имущество за счет собственных средств, своими силами; 5) Штанакова С.В. передает свои права на долю в денежной компенсации за возведенный сруб жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 04:05:020201:256 в пользу Штанакова С.Д.; 6) денежные средства, хранящиеся на счете ПАО Сбербанк России, открытом на имя Штанакова Д.К., по состоянию на 18.06.2022 г., переходят в собственность Штанакова С.Д.

Также истцами были заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <дата> между Штанаковым Д.К. и Штанаковым К.С., применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и включении его в состав наследственного имущества, которые определением суда от 17.11.2022 г. выделены в отдельное производство.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Штанакова С.В., Штанаков С.Д. указывая на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. При разрешении спора суд не полным образом установил обстоятельства дела, оставил без оценки представленные истцами доказательства, вследствие чего выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Предметом спора являлись, в том, числе КРС и лошади. Данное имущество на момент рассмотрения спора существовало, однако, они не имели бирок и маркировки, на учет в базу чипированных животных не вносились. В подтверждение принадлежности спорных животных наследодателю истцы представили в материалы дела доказательства, которые суд, руководствуясь представленными муниципальными органами сведениями о том, что поголовий КРС и лошадей у Штанакова Д.К. не зарегистрировано, оценил критически. Данный вывод суда несостоятелен, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений) у граждан – владельцев животных отсутствует обязанность проводить учет, регистрировать право собственности, а равно маркировать животных. В нарушение норм процессуального права суд отклонил ходатайство стороны истца о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить пояснения представителя истцов и сообщить суду обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Истцы помимо требований о включении имущества в наследственную массу, заявили требования о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Штанакова Д.К., при этом у суда не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения требований о относительно денежных средств на счете в банке, и выделения в отдельное производство требований в отношении транспортного средства – трактора. Отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не обоснован, поскольку о возможном нарушении своих прав Штанакова С.В. узнала только после смерти наследодателя.

В судебном заседании истцы и их представитель Кыдрашева Т.В. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Штанакова В.К. и ее представитель Ардиматова М.В. возражали удовлетворению жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 18.06.2022 г. умер Штанаков Дмитрий Кундиевич, 21.09.1964 года рождения.

Согласно справки сельской администрации от 11.07.2022 г. Штанаков Д.К. до дня смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживал его отец Штанаков К.С.

После смерти Штанакова Д.К. нотариусом нотариального округа «Чемальский район» по заявлению наследников первой очереди – отца и двух сыновей заведено наследственное дело №. Так, с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из всего принадлежащего наследодателю имущества, в чем оно ни заключалось и где бы не находилось, к нотариусу нотариального округа «Чемальский район» 07.07.2022 г. обратился сын наследодателя Штанаков С.Д. Второй сын наследодателя Штанаков А.Д. в заявлении, поданном нотариусу 05.07.2022 г., отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования после умершего отца Штанакова Д.К. в пользу брата Штанакова С.Д.

13.07.2022 г. с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из всего принадлежащего наследодателю имущества, в чем оно ни заключалось и где бы не находилось, к нотариусу обратился отец наследодателя Штанаков К.С.

Также о правах на наследственное имущество, приобретенное (созданное) в период брака, заявляет бывшая супруга умершего Штанакова Д.К. – Штанакова С.В. Брак супругов Штанаковых прекращен 01.07.2016 г. на основании совместного заявления супругов.

При определении имущества, подлежащего включению в наследственную массу, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Штанаков К.С.

Из информации БУ РА «Чемальская райСББЖ» следует, что поголовье КРС и лошадей с 2020 года по настоящее время у Штанакова Д.К. не зарегистрировано, количество КРС и лошадей, сданных Штанаковым Д.К. живым весом составляет 0 голов, количество клейменных Штанаковым Д.К. животных с 2020 года по 18.06.2022 г. составляет 0 голов.

Информация о правах Штанакова Д.К., 21.09.1964 года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2017 г. по 18.06.2022 г. в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что следует из уведомлений Росреестра по Республике Алтай.

Согласно данным Бешпельтирского сельского поселения, фактически Штанаков Д.К. проживал по адресу: <адрес> построенном им самим, рядом с родительским домом чадыре, сведений и количестве клейменных Штанаковым Д.К. животных за период с 2020 года по дату смерти не имеется, <дата> Штанаковым Д.К. была сдана 1 рабочая лошадь живым весом.

Самоходных машин и других видов техники на территории Республики Алтай на имя Штанакова Д.К., 21.09.1964 года рождения, не зарегистрировано. Трактор «Беларус-82,1», 2018 года выпуска был продан Штанаковым Д.К. Штанакову К.С. 24.05.2022 г. по договору купли-продажи транспортного средства по цене 1360000 рублей.

Сведений о зарегистрированных транспортных средствах на дату открытия наследства – 18.06.2022 г. на имя Штанакова Д.К. в ГИБДД МВД по Республике Алтай не имеется.

Ответчик по делу Штанакова В.К. приходится родной сестрой наследодателя.

Согласно выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Бешпельтирского сельского поселения, Штанакова В.К. является собственником крупного рогатого скота в количестве 5 штук, из которых: 2 коровы, 1 телка от 1 года до 2 лет, 2 бычка на выращивание. Также Штанакова В.К. является собственником 15 голов овец.

Из выписки из реестра зарегистрированных животных (региональная система ветеринарного учета и отчетности Республики Алтай «Алтай Вет 04») по состоянию на 13.10.2022 г. следует, что в хозяйстве Штанаковой В.К. зарегистрировано и идентифицировано в установленном порядке 7 голов крупного рогатого скота.

На основании договора аренды № от 16.10.2017 г., заключенного между администрацией Чемальского района и Штанаковой В.К., в аренду на 20 лет с 16.10.2017 г. по 16.10.2037 г. Штанаковой В.К. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н. Арендная плата за земельный участок ежегодно вносилась арендатором Штанаковой В.К.

Указанный земельный участок с 27.10.2010 г. также находился во владении и пользовании Штанаковой В.К., что следует из договора аренды № от 27.10.2010 г., заключенного между администрацией Чемальского района и Штанаковой В.К., зарегистрированного в установленном законом порядке.

По заявлению Штанаковой В.К. от 13.03.2013 г. сельской администрацией Бешпельтирского сельского поселения 12.04.2013 г. принято распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> главой Бешпельтирского сельского поселения Штанаковой В.К. выдано разрешение на строительство жилого дома. Срок разрешения на строительство – до <дата> Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, недостроенный жилой дом расположен в пределах указанного земельного участка, предоставленного ответчику на праве аренды.

Из ответа главы Бешпельтирского сельского поселения от <дата> следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеется жилой дом, принадлежащий Штанакову К.С., рядом сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, д. б/н и находится в аренде у Штанаковой В.К. На данном земельном участке расположен недостроенный жилой дом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что указанное в иске имущество не могло являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежало наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Применив последствия пропуска срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требования о разделе наследственного имущества.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, за исключением вывода о пропуске Штанаковой С.В. срока исковой давности, который не повлиял на правильность вынесенного судебного решения.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении № 1611-О от 25.06.2019 г., часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

Представленное истцами соглашение об уходе за животными от 19.06.2022 г., согласно которому, сын наследодателя Штанаков С.Д. и ФИО12 заключили соглашение о том, что в период с 19.06.2022 г. поголовье лошадей в количестве 6 штук, кобылы имеющие клеймо «ШД», принадлежащие Штанакову Д.К. переходят в содержание ФИО12, который принимает на себя обязательство по выпасу лошадей, заботе о состоянии здоровья, кормлению и иным действиям, направленным на поддержание жизнеспособности животных, не подтверждает принадлежность указанных животных наследодателю, кроме того опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами Бешпельтирского сельского поселения, содержание которых описано ранее. Кроме того, в суд апелляционной инстанции Штанаковым С.Д. представлена выписка из реестра зарегистрированных животных БУРА «Чемальская районная СББЖ» от 27.03.2023 г., согласно которой в хозяйстве Штанакова С.Д. по состоянию на 27.03.2023 г. зарегистрировано лошадей в количестве 6 штук. Из пояснений Штанакова С.Д. установлено, что это лошади, переданные им в содержание ФИО12

Расписки Кужлекова О.И. о продаже им Штанакову Д.К. лошади рыжей масти с клеймом «ОК», Штанакова Б.В. о продаже Штанакову Д.К. в июне 2020 года телеги тракторной, договор купли-продажи бруса от 01.06.2011 г., заключенный между Штанаковой С.В. и Чунижековым В.И. о продаже строительных материалов, бруса, теса, плахи, свидетельские показания Чунижекова В.И. не служат бесспорным доказательством принадлежности указанного имущества наследодателю и опровергаются иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные истцами снимки экрана программного комплекса 1С предприятие индивидуального предпринимателя ФИО22 от 07.09.2011 г. о покупке клиентом Чунижековым В. строительных материалов (профнастил, саморез), пластиковых двери и окон, в качестве доказательств принадлежности указанного имущества наследодателю, не могут быть приняты во внимание, так как не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт принадлежности указанного имущества Штанакову Д.К.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о принадлежности имущества, заявленного ко включению в наследственную массу, иным лицам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе во включении в состав наследства, открывшегося после смерти Штанакова Д.К., а также разделе наследственного имущества лошадей в количестве 7 шт., находящихся на свободном выпасе, кобыл, находящихся в ведении ФИО12, имеющих клеймо «ШД», в том числе, лошади рабочей с клеймом «ОК» рыжего окраса, жеребца, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> – аил (шестигранный), баня, дровяник, курятник, сарай, загон для лошадей, стройматериалов, хранящихся на земельном участке с кадастровым номером № - плаха 2м³, тес 3м³, окна пластиковые на дом в количестве 6 шт., дверь входная пластиковая 1 шт., сруб незавершенного строительством жилого дома, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на указанное имущество у наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истцов о допросе свидетелей несостоятельны, так как в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей с учетом объема и характера по делу доказательств не свидетельствует об ограничении прав истцов в средствах доказывания. Вопреки доводам жалобы все представленные истцами доказательства оценены судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оставление <дата> судом без рассмотрения требование о включении в наследственную массу и разделе наследственного имущества денежных средств, хранящихся на счете ПАО Сбербанк России, открытом на имя Штанакова Д.К. на момент смерти, не влечет отмену судебного акта и не свидетельствует о нарушении прав истца Штанакова С.Д. поскольку 18.01.2023 г. нотариусом нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай Штанакову С.Д. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Проверяя довод жалобы о нарушении судом первой инстанции прав истцов при выделении требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства в отдельное производство, суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции суда, отвечает требованиям ст. 151 ГПК РФ, прав истцов не нарушает и на законность постановленного решения не влияет.

Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец полагала, что все перечисленное в иске имущество приобретено и нажито супругами в период брака, зарегистрировано на супруга и подлежит разделу, при этом, учитывая отсутствие доказательств тому, что с 2016 г. Штанаковой С.В. было известно о нарушении прав и она не предпринимала мер к защите своих прав, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и его исчислении с момента расторжения брака, ошибочен. Вместе с тем, применение судом последствий пропуска срока исковой давности на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска не влияет, а потому основанием к отмене решения суда служить не может.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

На основе оценки представленных суду доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в подтверждение обстоятельств принадлежности супругам Штанаковым недостроенного жилого дома и надворных построек, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцами принадлежности указанного дома и надворных построек супругам и их строительство в период брака за счет денежных средств супругов, а также к выводу об отсутствии оснований для признания на недостроенный жилой дом право совместной собственности и, как следствие, права собственности истца на долю в праве на недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. б/н.

Представленная в суд апелляционной инстанции информация сельской администрации МО «Бешпельтирское сельское поселение» от <дата> о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № не введенного в эксплуатацию двухэтажного жилого дома, строительство Штанаковым Д.К. с весны 2017 г. рядом с указанным домом чадыра и бани, не свидетельствует о том, что незавершенный строительством двухэтажный жилой дом и надворные постройки возводились наследодателем для себя и за счет собственных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что незавершенный строительством двухэтажный жилой дом построен супругами за счет совместных денежных средств, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, при таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2022годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Штанакова Сергея Дмитриевича, Штанаков Светланы Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.