Решение по делу № 1-181/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-181/2022

УИД 21RS 0001-01-2022-001493-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В., адвоката Шишковой А.Н., предъявившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Захарова Д.А.,

потерпевшего Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Захарова Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Захаров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Захаров Д.А. в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения имущества и причинения материального ущерба собственнику, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории дачного участка № садового товарищества «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащего па праве постоянного бессрочного пользования Д.А.В. A.B., обнаружив на территории указанного дачного участка изделия из черного металла в виде металлического забора установленного но периметру участка, металлических решеток на окнах дачного дома и металлической крышки погреба, придерживаясь своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, тайно похитил: <данные изъяты> всего на общую сумму 31156 рублей.

Далее с целью завладения и реализации похищенного имущества, а также достижения своих преступных намерений в виде получения имущественной выгоды в результате хищения имущества, Захаров Д.А. имеющимся инструментом распилил указанные металлические изделия на фрагменты, далее воспользовавшись помощью А.Л.С., не осведомленного о преступных намерениях Захаров Д.А., на автомобиле марки «<данные изъяты>» е государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевез и реализовал металлические изделия, принадлежащие Д.А.В. в качестве лома металла в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> на общую массу <данные изъяты>, на общую сумму 25 704 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31156 рублей.

Подсудимый Захаров Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Д.А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Судом установлено, что обвинение Захарову Д.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, который является трудоспособным, но постоянной работы не имеет, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу пунктов «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопросы о назначении наказания, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая изложенное во внимание, при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке, трудоспособного возраста, материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и не имеющего постоянного места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания подсудимому в виде штрафа, а необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, срок которых определить с учетом тяжести содеянного и положений статьи 49 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, потерпевший - гражданский истец Д.А.В. обратился с гражданским иском к Захарову Д.А. о взыскании с Захарова Д.А. причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 31156 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Д.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Захаров Д.А. исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения Захаровым Д.А. кражи гражданскому истцу Д.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 31156 рублей, что подтвердилось в ходе рассмотрения судом уголовного дела. Ущерб потерпевшему не возмещен. С учетом изложенного суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования Д.А.В. о взыскании с гражданского ответчика Захарова Д.А. причиненного преступлением материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Захарова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Захарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлению - меру пресечения отменить.

Взыскать с Захарова Д.А., <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 31156 (тридцать одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: