Решение по делу № 1-239/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-239/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                    20 апреля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,

подсудимого Эльстеева С.Г., его защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эльстеева Санджи Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности исполнительного директора ООО «Строй-Комфорт», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года; 1 марта 2020 года снятого с учета по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эльстеев С.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2021 года примерно в 22 час. 30 мин. Эльстеев, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, КоАП РФ, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от аптеки, расположенной по ул. Пушкина, в восточном направлении к дому № 22 второго микрорайона г. Элиста Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 22 час. 50 мин. Эльстеев был остановлен сотрудниками полиции у дома № 17 во втором микрорайоне г. Элиста Республики Калмыкия в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению Эльстеева имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он отказался. Далее, Эльстееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере», на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Эльстеев было установлено состояние опьянения с результатом 0, 25 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении Эльстеева С.Г. проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Эльстеев С.Г. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Урхусова В.Н. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Эльстеев С.Г. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Урхусов В.Н. подтвердил то, что подсудимый Эльстеев С.Г. заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не установлено, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Эльстеева С.Г. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Эльстееву преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эльстеев обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Эльстеев, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Эльстеева на совершение указанного преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Эльстеева до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Эльстеева С.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Эльстеевым преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Эльстеева С.Г. установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает в должности исполнительного директора ООО «Строй-Комфорт», по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Эльстеева С.Г. как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом судом установлено, что Эльстеев судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года. Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по РК, Эльстеев снят с учета в связи с отбытием наказания 1 марта 2020 года.

Таким образом, Эльстеев совершил настоящее умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года, однако, учитывая положения п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что назначение Эльстееву наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Эльстееву наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Эльстеева до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Эльстеева Санджи Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением назначенного Эльстееву Санджи Геннадьевичу наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Эльстеева С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, джинсовые брюки, – оставить по принадлежности Эльстееву С.Г.; оптический диск с видеозаписью остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении Эльстеева С.Г., - хранить в уголовном деле; отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами размером 85 х 66 мм, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Д.Ю. Чуев