Решение по делу № 22-309/2024 (22-7875/2023;) от 22.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г.                                                                                        адрес

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Абдульмановой Е.А.,

судей Белоярцева В.В., Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием осужденного Шокурова ... его защитника адвоката Кашапова Р.Ф., прокурора Чапаева Р.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г., которым

Шокуров ...

ранее судимый

дата ... судом адрес по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока дата,

дата ... судом по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... суда от дата условное осуждение отменено и отправлен для отбывания наказания в колонию общего режима,

дата ... судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

дата ... судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дата и дата и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взят под стражу в зале суда дата Зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с дата по дата в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, и с 9 ноября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав судью Белоярцева В.В. о содержании обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения на них осужденного, и выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Шокуров признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С целью открытого хищения денежных средств у гр. Потерпевший №1, ФИО12 напал на него, и применяя насилие не опасного для жизни или здоровья, повалил на землю и удерживая своим весом, достал у последнего кошелек и открыто похитил ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

    В судебном заседании осужденный вину признал, в содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором суда в своем представлении, не оспаривая фактические обстоятельства, вину осужденного и квалификацию его действий, предлагает приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая, что Шокуров ранее совершал преступления, вновь совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущим приговорам и предлагает назначить за данное преступление 4 года 6 месяцев лишения свободы и по ст.70 УК РФ окончательно – 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, предлагает во водной части приговора изменить указанный осужденному рецидив преступления с особо опасного на опасный рецидив.

На представление государственного обвинителя имеется возражение осужденного, который просит приговор суда оставить без изменения, представление без удовлетворения, указывая на его противоречивость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя, возражение на него осужденного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении, законными и обоснованными, квалификацию содеянного правильной, назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Осужденный не оспаривает, что именно он с целью открытого хищения денег у ранее не знакомого потерпевшего, напал на него, повалил на землю и силой отобрал у того кошелек, в котором обнаружил деньги в размере ... рублей, которые забрал себе и придя домой отдал их своей матери ФИО7, которая в суде данное обстоятельство подтвердила и выдала похищенные у потерпевшего деньги.

    Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он подвергся нападению со стороны ранее не знакомого Шокурова, который повалил его на землю и силой отобрал у него кошелек, и, забрав ...ную купюру, выбросив кошелек убежал с места преступления. Причиненный ущерб признает для себя значительным с учетом своего материального положения.

    Признавая обвиняемого виновным и квалифицируя его действия, суд первой инстанции исследовал рапорт оперативного дежурного о поступлении телефонного сообщения о совершенном преступлении. Заявлением Потерпевший №1 в органы полиции о совершенном в отношении него преступлении. Протоколом осмотра места происшествия - участок местности перед адрес. Заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и квалификации их. Обвиняемый в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной, и в ходе проверки показаний на месте дал признательные показания о совершенном преступлении.

    Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно признав Шокурова виновным, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

    Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом, учтя при этом как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности обвиняемого, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства.

    Оснований для усиления наказания, что предлагает государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не находит.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным внести изменение в приговор, а именно в части признания имеющегося у обвиняемого рецидива преступления, который суд первой инстанции признал особо опасным, и указал об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

Как правильно указал в своем представлении государственный обвинитель, с учетом положений ст.18 УК РФ, преступление по настоящему уголовному делу совершено Шокуровым дата, а условное осуждение по приговору от дата по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое давало бы основание для признания совершенного преступления при особо опасном рецидиве, отменено лишь дата, т.е. после совершения Шокуровым вмененного ему преступления.

При таких обстоятельствах рецидив преступления у осужденного является не особо опасным, а опасным.

С учетом изложенного в описательно-мотивировочную часть приговора не обходимо внести соответствующее изменение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

       определил:

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. г. в отношении Шокурова ... изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание о наличии у осужденного особо опасного рецидива, признав его опасным.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий             п/п

    Судьи                п/п    п/п

Справка дело №...

Судья Зиязтинов Р.Р.