Решение по делу № 2а-1727/2020 от 14.05.2020

Дело № 2А-1727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Подлегаеву Ю. П. о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с Подлегаева Ю.П. (ИНН <номер>) недоимки по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46770000) за 2014 год по сроку уплаты 27.02.2018 в сумме 3863 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 64 копейки, в связи с истечением установленного срока их взыскания, и обязанность по их уплате прекращенной.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Подлегаев Ю.П. (ИНН <номер>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, имеет недоимку по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46770000) за 2014 год по сроку уплаты 27.02.2018 в сумме 3863 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 64 копейки, что подтверждается выписками из КРСБ.

В установленные законом сроки налоговым органом не приняты надлежащие меры к взысканию вышеуказанной задолженности.

В настоящий момент сроки взыскания вышеуказанной недоимки, установленные статьями 46-48 НК РФ, налоговым органом утрачены. Числящаяся в КРСБ налогоплательщика задолженность с истекшим сроком взыскания затрагивает интересы как налогоплательщика, так и налогового органа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Подлегаев Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Возражений по существу заявленных требований, документов, подтверждающих уплату начисленного транспортного налога и пени, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, Подлегаев Ю.П. в спорный налоговый период являлся владельцем транспортного средства.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области было сформировано налоговое уведомление от 28.12.2017 № 83463507, в котором указано на необходимость уплаты Подлегаевым Ю.П. транспортного налога за 2014 год в сумме 4070 рублей 00 копеек в срок до 07.02.2018, данных о направлении которого в адрес налогоплательщика в суд не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области сформировано требование № 28444 по состоянию на 02.04.2018 об уплате Подлегаевым Ю.П. транспортного налога с установленным сроком уплаты 27.02.2018 в сумме 3863 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 31 рубль 64 копейки. Налогоплательщику предложено исполнить данное требование в срок до 14.05.2018. Данных о направлении вышеуказанного требования в адрес налогоплательщика в суд не представлено.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Материалами дела установлено, что 18.09.2017 Серпуховским городским судом рассмотрено административное дело № 2а-2118/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Подлегаеву Ю. П. о взыскании обязательных платежей и санкций. Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области просила суд взыскать с Подлегаева Ю.П. недоимку по уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 45 рубля 34 копеек, по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 4018 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 809 рублей 53 копеек.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Подлегаев Ю.П. исполнил требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и уплатил налоги и пени в полном объеме, в связи с чем в суд от административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области поступило письменное ходатайство об отказе административного истца от заявленных требований к административному ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу.

18.09.2017 Серпуховским городским судом принят от административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области отказ от административного иска к административному ответчику Подлегаеву Ю. П. и прекращено производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Подлегаеву Ю. П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

04.10.2017 определение суда о прекращении производства по делу № 2а-2118/2017 вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административному делу являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами, спорная задолженность не может быть признана безнадежной, поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год исполнена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Подлегаеву Ю. П. о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46770000) за 2014 год по сроку уплаты 27.02.2018 в сумме 3863 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 64 копейки, в связи с истечением срока их взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года