Решение по делу № 2а-1172/2018 от 11.10.2018

Дело №2а-1172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2018г.                                город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Ярцевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Пантюховой Яне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.09.2018 по исполнительному производству №002-ИП, и признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

                У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Ярцевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее – Ярцевский РОСП), судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Пантюховой Я.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Пантюхова Я.С.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области), сославшись на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с должника Антипенкова Игоря Николаевича в пользу административного истца взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в размере 62 429,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036,44 руб. 17.01.2018 Ярцевским РОСП возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении должника Антипенкова И.Н., который был надлежащим образом уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа не исполнил. 14.09.2018 взыскатель направил в адрес Ярцевского РОСП заявление о розыске имущества должника, но 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. вынесено постановление об отказе в объявлении указанного розыска, в связи с тем, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания и судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными. Указанное постановление получено АО «АтомЭнергоСбыт» позднее срока, указанного в ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника. В качестве мер по восстановлению нарушенного права истец просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пантюховой Я.С. об окончании и возвращении исполнительного документа; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пантюховой Я.С. в части не проведения полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности; обязать Ярцевский РОСП произвести полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в отношении должника Антипенкова И.Н. по исполнительному производству от 17.01.2018 №002-ИП.

            В судебном заседании представитель административного истца - АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Тимонин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска, просил удовлетворить их.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП Пантюхова Я.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.74), ранее направила в адрес суда возражения, в которых указала, что заявленные требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению (л.д.47-49).

Представитель ответчика - Управления ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отметив, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению (л.д.76,82).

Заинтересованное лицо Антипенков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.69,71,88-89).

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Ярцевского РОСП - начальник отдела – старший судебный пристав Рубель Е.В. возражала против удовлетворения иска, отметив, что в рамках исполнительного производства был проведен весь необходимый комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа считает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены законно, в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах».

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 13.10.2017, вступившим в законную силу, с должника Антипенкова И.Н. в пользу взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате за услуги по электроснабжению за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 включительно в размере 62 429,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036,44 руб. (л.д.32).

17.01.2018 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. в отношении должника Антипенкова И.Н. было возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д.33-35).

Из представленных копий материалов рассматриваемого исполнительного производства №002-ИП усматривается совершение судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. следующих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

17.01.2018 сделаны запросы в АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 (ЗАО) – подразделение ГО, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк, ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ» ООО «Экспобанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Почта Банк» ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на них (л.д.36-37), по сведениям, поступившим из ПАО «Промсвязьбанк», на счету должника имеются денежные средства в размере 57,85 руб., по остальным банкам сведения отсутствуют.

Также 17.01.2018 сделаны запросы: в ГУВМ МВД России - в ФМС (МВВ), ответ отсутствует; в МВД России – подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных в отношении должника автомототранспортных средствах (МВВ), согласно ответу от 18.01.2018 сведений нет; в ПФР, согласно ответу от 18.01.2018 представлены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица Антипенкова И.Н. (аналогичные запросы направлены 17.04.2018, 16.05.2018 и 14.08.2018, получены в те же даты аналогичные ответы); в ФНС России – в Росреестр к ЕГРП (МВВ), согласно ответу от 18.01.2018 сведений нет (л.д.36-37).

13.09.2018 указанным судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Антипенкова И.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.44-45,46).

Кроме того, в материалы дела были представлены копии материалов исполнительного производства №002-ИП возбужденного 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем Севрук П.А. на основании судебного приказа №002 от 15.09.2017 в отношении должника Антипенкова И.Н. в пользу иного взыскателя, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей, из которых усматривается совершение указанным судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий, направленных на исполнение требований указанного исполнительного документа, а именно: наложение ограничения должнику на выезд из РФ с 28.02.2018 сроком на 6 месяцев, то есть до 28.08.2018 (л.д.38-39); получение из ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» сведений от 06.03.2018 о том, что Антипенков И.Н. имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение выдано 10.08.2013, зарегистрированные на его имя транспортные средства отсутствуют (л.д.40); отобрание 03.05.2018 объяснения у ФИО12 о месте нахождения Антипенкова И.Н. (л.д.41); расчет задолженности по алиментам от 27.08.2018 (л.д.42); выход по месту жительства должника от 05.09.2018, в ходе которого установлено, что на момент проверки должник Антипенков И.Н. там не проживает, имущество для описи и ареста отсутствует (л.д.43).

Сведений об осуществлении иных исполнительных действий, в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Анализируя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пантюховой Я.С. в рамках рассматриваемого исполнительного производства №002-ИП, суд приходит к следующему.

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Однако в нарушение требований ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств принятия своевременных мер к надлежащему обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 65 Федерального закона №229-ФЗ регламентирована процедура розыска должника и его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер предусмотрен ст.68 указанного Федерального закона.

Приведенные правовые нормы направлены на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, закреплены в федеральном законе.

При этом перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст.64,68 Федерального закона №229-ФЗ не являются исчерпывающими, а весь комплекс действий по принятию мер для исполнения требований исполнительного документа должен быть подтвержден материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы-исполнители наделены в силу Федерального закона №229-ФЗ, в рассматриваемом случае указанные полномочия судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебного пристава свелись лишь к направлению единожды – 17.01.2018 запросов в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, четырежды в ПФР (17.01.2018, 17.04.2018, 16.05.2018, 14.08.2018). Более того, за периоды времени с 17.01.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 16.05.2018, с 16.05.2018 по 14.08.2018 и с 14.08.2018 по 13.09.2018 судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. исполнительные действия по исполнительному производству №002-ИП вообще не проводились.

Иных необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований судебного акта, установление имущества и доходов должника, отыскание должника и привлечение его к ответственности, судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. не применялось, доказательств обратного, в нарушение ст.62 КАС РФ, в дело не представлено.

Довод представителя административного ответчика - Ярцевского РОСП Рубель Е.В. о проведении всех необходимых исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Антипенкова И.Н., суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 34 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в сводное исполнительное производство.

Передача исполнительных производств производится в соответствии с          ч.ч.5,7,7.1,7.2,9 ст.33 указанного закона. Судебный пристав, назначенный для ведения сводного исполнительного производства должен вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Заводится дело сводного исполнительного производства, в которое помещаются реестр взыскателей и исполнительные производства, объединенные в сводное, и иные документы. Делу сводного исполнительного производства присваивается учетный номер исполнительного производства, входящего в сводное производство, имеющего наиболее раннюю дату его регистрации, дополненный через дефис буквенным литером «СД» - для сводного исполнительного производства в отношении одного должника.

Представленная в материалы дела копия исполнительного производства напротив свидетельствует о ведении судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. самостоятельного исполнительного производства (л.д.30-37,40,44), но с использованием сведений полученных в рамках взыскания по алиментным обязательствам Антипенкова И.Н. другим судебным приставом-исполнителем (л.д.38-39,40,41,42,43), который: наложил временное ограничение на выезд должника из РФ; получил сведения из ГИБДД; отобрал объяснение у некой ФИО12, которая сообщила о месте нахождения должника и времени его предположительного возвращения; произвел расчет задолженности по алиментам; осуществил единичный выход по адресу месту жительства должника, которые также не могут свидетельствовать о производстве всех необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа по настоящему спору.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства – 17.01.2018 по 13.09.2018, когда оно было окончено, судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и вынесение ею незаконного постановления об окончании исполнительного производства, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №002-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №002-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №002-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░

(03-05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) 2018░.