Решение по делу № 2а-1974/2019 ~ М-1918/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-1974/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                      21 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Кирилловой О.В.,

при помощнике Мироновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Пиковой Марине Юрьевне, УФССП России по УР, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР,, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком № г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления в адрес взыскателя не направлена. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО1; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просит о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель УФССП России по УР в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в прядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 8700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Данный исполнительный лист поступил в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку исполнительное производство окончено, а истцом обжалуются бездействия судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания бездействий судебного пристава – исполнителя по оконченному исполнительному производству не имеется.

Иных требований, в том числе о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части окончания исполнительного производства, не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя административным истцом не заявлялось.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Требования административного истца к УФССП по Приморскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваются бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное искового заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.В. Кириллова