Решение по делу № 33-3014/2015 от 05.02.2015

Судья: Курлаева И.В. Дело № 33-3014/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Смирнова Павла Васильевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. по делу по заявлению Смирнова П.В. об оспаривании решения администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. № С-1314/1-4, о возложении обязанности поставить на учет многодетную семью в целях предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Смирнова П.В. – Вольман О.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Смирнов П.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконным решения администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. № С-1314/1-4, которым его многодетной семьи отказанов постановке на учет для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании того, что он и его супруга Смирнова Н.С. являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В обоснование своего нарушенного права указывал на то, что данный жилой дом построен в 1908 году, доля в указанных в отказе размерах никогда не выделялась в натуре, просил обязать заинтересованное лицо осуществить постановку на учет его семьи в целях предоставления земельного участка.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, Смирнов П.В. в апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности – Вольман О.Ю., просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции администрация Пушкинского муниципального района Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законном порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 1 июня 2011 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые на дату подачи заявления отвечают одновременно следующим условиям: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации (пункт 1); родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет (пункт 2); трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области (пункт 3); члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области (пункт 4); члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области (пункт 5); члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу данного Закона (пункт 6).

Согласно части 5 статьи 6 названного Закона Московской области основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с данным Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 данного Закона, или предоставления недостоверных сведений.

Судом установлено, что Смирнов П.В. и Смирнова Н.С. состоят в браке с 26 июля 2003 г., имеют троих детей – Смирнову А.П., 1 декабря 2003 года рождения, Смирнова П.П., 1 декабря 2006 года рождения, и Смирнову Е.П., 18 марта 2014 года рождения. Семья Смирнова П.В. является многодетной, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу являются Смирнов П.В. (33/100 и 23/200 доли в праве собственности) и Смирнова Н.С. (23/200 доли в праве собственности). Смирнов П.В. также является собственником 12/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

29 апреля 2014 г. Смирнов П.В. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка.

Решением комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от 14 июля 2014 г. № 37 отказано многодетной семье Смирнова П.В. в постановке на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием многодетной семьи условиям, установленным пунктом 5 части 3 статьи 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» в связи с тем, что члены многодетной семьи Смирнов П.В. и Смирнова Н.С. имеют на территории Московской области на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лажечниковская, д. 11-а.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на день обращения Смирнова П.В. с заявлением о предоставлении земельного участка его многодетная семья не отвечала требованиям пункта 5 части 3 статьи 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения и возложения обязанности на должностное лицо органа местного самоуправления по устранению нарушений прав Смирнова П.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, а также выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом. Результаты оценки доказательств подробно описаны в мотивировочной части обжалуемого решения в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое многодетной семьей жилое помещение является отдельной квартирой в многоквартирном доме был предметом исследования суда первой инстанции, и не может служить причиной к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Павла Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи