Решение по делу № 33-10101/2016 от 21.07.2016

Судья Авходиева Ф.Г. Дело № 33-10101/2016

042Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Киселевой А.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Ефимова <данные изъяты> к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ДОСААФ России – Лебедевой Т.П.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ефимова <данные изъяты> к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ», о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» в пользу Ефимова <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В случае недостаточности денежных средств для выплаты задолженности у Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» взыскать недостающую задолженность по заработной плате Ефимову Валерию <данные изъяты> с учредителя - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 19850 руб. 85 коп.

Ходатайство Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Снять арест с любого имущества Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пределах заявленных требований – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов В.Н. обратился в суд с иском к РО ООГО ДОСААФ России Красноярского края, ООГО ДОСААФ России и НОУ ДПО «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что начиная с 01.06.2011 года по 25 сентября 2014 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая с 11 июня 2011 года в должности <данные изъяты> НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ», а с 26.09.2011 года был назначен на должность <данные изъяты> того же учреждения. Ежегодно с ним заключался срочный трудовой договор сроком на один год, по истечении которого он увольнялся, а затем с ним заключался договор на новый срок. 25 сентября 2014 года последний трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока, на который он был заключен. В течение всего периода работы, начиная со дня приема на работу и заканчивая днем увольнения, работодатель не выплачивал ему заработную плату, не предоставлял ежегодные отпуска, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В день увольнения, в нарушение требований ст.140 ТК РФ ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, не выплатили компенсацию за все не использованные в течение трудовой деятельности отпуска. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчики обязаны выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Нарушением трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также компенсации за неиспользованные отпуска, ответчики причинили ему моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ответчика ООГО ДОСААФ России просит об отмене принятого по делу решения в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработйно плате, компенсации за все неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам по делу, нарушение норм процессуального права в части не извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, об изменении его процессуального положения с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на соответчика по делу. Нарушение судом норм процессуального права по извещению лиц, участвующих в деле, лишило возможности представителя ООГО ДОСААФ России участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства, заявить о пропуске истцом срока давности для защиты нарушенного права в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчиков РО ООГО ДОСАФФ России Спевакин Д.Е. действующий по доверенности от 22.08.2016 года, одновременно представляющий и ООГО ДОСААФ России по доверенности от 15.07.2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал полностью по указанным в них основаниям.

Истец Ефимов В.Н., представитель НОУ ДПО «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца Соломатова С.А., действующая на основании доверенности от 15.12.2014 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие для дела, исследованными в суде доказательствами подтверждается факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, просит, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания…

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела ООГО ДОСААФ России было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 27 апреля 2016 года судом от стороны истца принято уточненное исковое заявление в котором ООГО ДОСААФ России было указано в качестве соответчика по делу. Об изменении процессуального положения ООГО ДОСААФ России и привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, судом определение не выносилось, подготовка по делу не проводилась, юридически значимые обстоятельства не определялись, обязанности по доказыванию не были распределены между сторонами. Копия искового заявления, где ООГО ДОСААФ России было указано в качестве ответчика в адрес последнего направлено не было. Извещение о месте и времени судебного разбирательства было вручено представителю Регионального отделения ДОСААФ России по Красноярскому краю Казмируку С.Г., который в установленном законом порядке не наделялся полномочиями по представительству в суде интересов ООГО ДОСААФ России. Доверенность выданная на его имя в нарушение ч.3 ст. 187 ГК РФ не была удостоверена нотариусом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ принятое судом решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании личного заявления и в соответствии с приказом начальника Регионального отделения ООГО ДОСААФ России по Красноярскому краю № 47-к от 01.06.2011 года, истец Ефимов был принят на работу <данные изъяты> по учебно – производственной части ОУ « Норильская автомобильная школа Красноярского краевого Совета РОСТО», правопреемником которой является НОУ ДПО Норильская автомобильная школа ДОСААФ».

На основании решения бюро Президиума Центрального совета ООГО ДОСААФ России от 13 сентября 2011 года за № 73, истец был назначен на должность <данные изъяты> НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ » и с ним заключен трудовой договор на срок один год по 25 сентября 2012 года. В соответствии с п.1.5 трудового договора работа в должности начальника учреждения является для истца основным местом работы.

Согласно п.4.1, 4.2, 4,3 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями субботой и воскресеньем. Нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

В соответствии с разделом 5 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, выплат стимулирующего характера: надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемой работы в размере 50% должностного оклада, которая может быть отменена ранее установленного срока, ежеквартальной премии в размере 50% должностного оклада, премии по итогам года в размере до двух должностных окладов, а также выплат компенсационного характера.

Решение о выплате и конкретные размеры выплат стимулирующего и компенсационного характера и материальной помощи, устанавливаются решением ( приказом) работодателя или уполномоченным им лицом

( председателем регионального отделения ДОСААФ России Красноярского края).

В силу п.5.3 трудового договора оплата труда работника производится за счет средств возглавляемого работником Учреждения в соответствии с Примерным положением об оплате труда работников учреждения ДОСААФ по виду экономической деятельности ( Образование), утвержденным Приказом Председателя ЦС ДОСААФ от 25 декабря 2008 года № 353/1-рк.В соответствии с приказом о приеме на работу истца от 26.09.2011 года № 500-рк, председателю Регионального отделения ДОСААФ России по Красноярскому краю предоставлено право своим решением устанавливать Ефимову В.Н. конкретный размер надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемой работы ( в размере до 50% должностного оклада).

12 сентября 2012 года истцу было вручено письменное уведомление об истечении срока трудового договора и предстоящем увольнении 25 сентября 2012 года.

На основании ходатайства РО ООГО ДОСААФ России Красноярского края от 13 сентября 2012 года решением бюро Президиума ЦС ДОСААФ России трудовой договор с истцом был перезаключен на новый срок 26 сентября 2012 года по 25 сентября 2013 года на тех же условиях.

20 сентября 2013 года на основании решения Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России № 64 трудовой договор с истцом был прекращен 25 сентября 2013 года.

На основании решения Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России № 65 Ефимов В.Н. вновь был назначен <данные изъяты> НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ » сроком на один год по 25 сентября 2014 года.

15 августа 2014 года истец был письменно уведомлен об истечении срока действия трудового договора и предстоящем увольнении. Решением Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России № 48 от 26 августа 2014 года трудовые отношения с истцом были прекращены 25 сентября 2014 года по п.2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. С приказом об увольнении № 444-рк от 14.09.2014 года истец был ознакомлен 22 сентября 2014 года.

18 декабря 2014 года истец впервые обратился в суд с требованиями к Региональном отделению ООГО ДОСААФ России Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за все неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Аналогичные требования к ответчикам НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ » и ООГО ДОСААФ России впервые были предъявлены истцом только 24 апреля 2015 года ( л.д.243 т.1), т.е. спустя более шести месяцев с момента увольнения.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, действовавшей на момент предъявления иска в суде, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

Представителем ООГО ДОСААФ России заявлено о пропуске истцом срока давности для защиты нарушенного прав в суде, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Принимая во внимание, что Региональное отделение ООГО ДОСААФ России Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, так как не состоит с Ефимовым В.Н. в трудовых отношениях, и не имеет перед ним обязательств по выплате заработной платы, а к надлежащим ответчикам исковые требования были предъявлены за пределами установленного законом срока и оснований для восстановления такого срока не имеется, судебная коллегия считает, что истцом пропущен установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде, что при наличии ходатайства ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что срок для защиты нарушенного права в суде не пропущен, так как истцу была выдана справка о наличии непогашенной задолженности от 05.02.2015 года, судебная коллегия считает не состоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей по заключенным с ООГО ДОСААФ России трудовым договорам.

Как следует из акта внеплановой выборочной проверки отдельных вопросов уставной, финансовой и хозяйственной деятельности РО ДОСААФ России Красноярского края от 11 декабря 2015 года деятельность Норильской автомобильной школы приостановлена с 2007 года и в настоящее время не осуществляется. До настоящего времени Норильской автомобильной школой не получено положительное заключение в органах ГИБДД о соответствии УМБ требованиям Приказа Минобра и науки России от 26.12.2013 года № 1408 из - за отсутствия площадок – автодромов для обучения вождению. Расчетный счет Норильской школы заблокирован в связи с выставлением инкассовых поручений ПФР РФ и ИФНС РФ. Общая кредиторская задолженность составляет 5 050 769 рублей 04 копейки. Право собственности ДОСААФ России на здание Норильской автомобильной школы до настоящего времени не оформлено. Решением бюро Президиума ЦС ДОССАФ России от 26 января 2011 года № 7 было принято решение о ликвидации Норильской автомобильной школы и создании ликвидационной комиссии, которое до настоящего времени не реализовано.

Истец в судебное заседание на неоднократные вызовы суда, а также судебной коллегии не является. Представители истца не представили в суд доказательств подтверждающих фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей. В материалах дела отсутствуют табели учета рабочего времени, расчетные листки, подтверждающие количество отработанного времени и начисленную заработную плату.

Согласно выписке по счету НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ России» предоставленной ПАО « Росбанк» по запросу судебной коллегии, начиная с 18 мая 2012 года какое - либо движение денежных средств не осуществляется, в том числе и по депонированной заработной плате в отношении работников школы. По данным ИФНС № 25 по Красноярскому краю в 2013 года истец имел доход от ООО « ИМПАКТ», в 2014 году от ООО « ИМПАКТ-РИГЛЕР ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ САРЛ».

Согласно ответу ГУ ОПФР по Красноярскому краю от 12 октября 2016 года № ДН-20884/10-2-16И на запрос судебной коллегии в 2013-2014 годах страхователем истца являлись ООО» ИМПАКТ-РИГЛЕР ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ САРЛ», расположенный в гор. Дудинка Красноярского края, а также НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ». Сведения о фактическом перечислении взносов за истца от НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ» отсутствуют.

Представленная представителями истца справка от 05 февраля 2015 года № 004/02 о начисленной истцу заработной плате не отвечает требованиям допустимости, поскольку не подписана главным бухгалтером учреждения, кроме того, в справке отсутствуют ссылки на основания ее выдачи ( расчетные листки, карточки формы Т.2, расчетный ведомости по начислению заработной платы и т.п.). Стороной истца не подтверждены полномочия лица, подписавшего указанный документ.

Указанная справка вызывает сомнение и в достоверности изложенных в ней сведений.

Так, по условиям заключенных между сторонами трудовых договоров, а также приказов о приеме на работу истца, правом установления Ефимову В.Н. конкретного размера надбавки к заработной плате за интенсивность, высокие результаты и качество выполненной работы ( в размере до 50% должностного оклада) предоставлено председателю Регионального отделения ДОСААФ России Красноярского края по распоряжению руководителя ДОСААФ России. Такой приказ, с момента приема истца на работу не издавался Региональным отделением ДОСААФ России по Красноярскому краю и надбавка к заработной плате истцу не устанавливалась. Несмотря на указанное обстоятельство, в справке о начисленной заработной плате размер надбавки максимальный и составляет 50% от должностного оклада и ее сумма включена в размер ежемесячного заработка.

Начиная с 2013 года по день увольнения, истец являлся работником двух юридических лиц, данных о том, что в ООО» ИМПАКТ-РИГЛЕР ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ САРЛ», расположенный в гор. Дудинка Красноярского края истец работал не по основному месту работы, а также за пределами рабочего времени в НОУ ДПО « Норильская автомобильная школа ДОСААФ России», в судебную коллегию стороной истца не представлено. Представитель истца в судебном заседании не смог опровергнуть указанные обстоятельства и объяснить каким образом, истец выполнял трудовые обязанности в одно и тоже время в двух юридических лицах, находящихся в разных населенных пунктах Красноярского края.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности судебная коллегия критически относится к представленной стороной истца справке о начисленной заработной плате от 05 февраля 2015 года за № 004/02, которая несмотря на дату ее выдачи, в суд первой инстанции не была представлена, в подтверждение наличия задолженности работодателя перед истцом, а появилась в суде апелляционной инстанции, после принятия решения о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Стороной истца суду не представлено доказательств, что указанная в справке заработная плата фактически была начислена работодателем истцу в период срока действия трудовых договоров. В течение более трех лет, истец ни к кому из ответчиков не обращался с требованием о выплате заработной платы, несмотря на то, что по условиям трудовых договоров, заработная плата подлежит выплате ежемесячно.

Приведенные выше доказательства позволяют судебной коллегии сделать вывод о необоснованности предъявленных истцом требований как по существу, так и по основаниям пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Не обоснованными судебная коллегия считает и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска. В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается время фактической работы. В ходе судебного разбирательства не добыто, а стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих фактически отработанное время истцом в НОУ ДПО

« Норильская автомобильная школа ДОСААФ России», которое дает право работнику на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Кроме того, указанные требования также предъявлены за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока для защиты нарушенного права в суде, о применении последствий пропуска которого, заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, так как доказательств задолженности ответчика перед истцом по оплате труда и отпусков не добыто.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ответчика. Кроме того, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, к ним также подлежат применению последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, установленный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные в рамках рассматриваемого спора на имущество РО ДОССАФ России Красноярского края, поскольку необходимости в их сохранении не имеется. РО ДОССАФ России Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не имеет обязательств перед истцом по выплате заработной платы и окончательному расчету по увольнению, в удовлетворении предъявленных истцом требований к нему отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Свердловского районного суда гор. Красноярска от 22 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных Ефимовым В.Н. требований к Региональному отделению ООГО ДОСААФ России Красноярского края, ООГО ДОСААФ России, НОУ ДПО

« Норильская автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Меры обеспечения в виде ареста имущества РО ООГО ДОСААФ Красноярского края, наложенные по определению Свердловского районного суда гор. Красноярска от 02 февраля 2015 года в обеспечение предъявленных Ефимовым Валерием Николаевичем требований к РО ООГО ДОСААФ Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в пределах цены иска на сумму <данные изъяты> руб., отменить.

Председательствующий:

Судьи: