Решение от 09.02.2017 по делу № 2-312/2017 (2-3991/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г.          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца Малышевского С.В.,

представителя истца МО МВД России «Биробиджанский» Юрчак Е.В.,

ответчиков Куликова К.А., Киселева А.А.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Малышевского С.В. к МОМВД России «Биробиджанский», Министерству внутренних дел РФ, Тайорову Р.М., Куликову К.А., Киселеву А.А., Бузько В.Е. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Малышевский С.В. обратился в суд с иском к МОМВД России «Биробиджанский» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что из судебных заседаний в Биробиджанском районном суде ЕАО по вопросу о продлении срока содержания Малышевского С.В. под стражей по уголовному делу ему стало известно, что 25.06.2016 в рапорте на имя начальника полиции ФИО1 лейтенантом полиции Тайоровым Р.М. изложены сведения, не соответствующие действительности, а именно, что Малышевский С.В. поддерживает связь с лицами криминальной направленности, ранее судимыми; может при себе иметь запрещенные в гражданском обороте предметы, орудия (кастеты), оружие, наркотические средства. 30.06.2016 капитаном полиции Кучиновым Н.А. (Куликовым) в характеристике изложены сведения в отношении истца, что он замечен в общении с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни. В рапорте капитана полиции Киселева А.А. содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно, о том, что Малышевский С.В. скрывался от сотрудников полиции, желая избежать уголовного наказания; что он в криминальной среде пользуется авторитетом; что продолжает совершать преступления имущественного характера, а также преступления против личности, причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; что поддерживает так называемые «воровские традиции», отрицательно настроен по отношению к правоохранительным органам; что может оказывать давление на свидетелей и очевидцев и в настоящее время ищет возможность покинуть территорию г. Биробиджана. Ст. лейтенант полиции Будько (Бузько) в рапорте излагает, что он (истец) по характеру хитер, лжив, поддерживает связь с лицами, ведущими асоциальный и криминальный образ жизни; со слов соседей характеризуется отрицательно, склонен к совершению разного рода правонарушений. Распространенные сотрудниками полиции сведения порочат его честь и достоинство. Так как указанные документы были предоставлены в Биробиджанский районный суд, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде ареста и содержание под стражей, основанием является ссылка на сведения из оспариваемых документов. В результате Малышевский С.В. провел 4 месяца в СИЗО-1 г. Хабаровска. Просит суд признать сведения, изложенные в рапорте от 25.06.2016 УУП МОМВД России «Биробиджанский» лейтенанта полиции Тайорова Р.М.; в характеристике от 30.06.2016 ст. УУП МОВД России «Биробиджанский» капитана полиции Кучинова Н.А. (Куликова); в рапорте ст. О/у ОУР МОМВД России «Биробиджанский» капитаном полиции Киселева А.А.; в рапорте УУП МОМВД России «Биробиджанский» ст. лейтенанта полиции Будько (Бузько) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Малышевского С.В.; взыскать с МОМВД России «Биробиджанский» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Биробиджанского районного суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тайоров Р.М., Куликов К.А., Киселев А.А., Бузько В.Е., Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании истец Малышевский С.В. исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что указными сотрудниками полиции в составленных характеристиках, рапортах в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности.

Представитель ответчика МОМВД России «Биробиджанский» Юрчак Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суд пояснила, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органон предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Ответчик Куликов К.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он дал Малышевскому С.В. характеристику по запросу следователя. Для этого он провел опрос соседей, обратился к информационным базам, чтобы выяснить по каким статьям привлекался к уголовной ответственности, имел ли административные правонарушения. С самим Малышевским С.В. не встречался, т.к. в тот момент он находился под стражей.

Ответчик Киселев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что сведения в рапорте, составленном им в отношении Малышевского С.В., получены из оперативной информации.

Ответчик Тайоров Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлении от 31.01.2017 просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Бузько В.Е. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Тайорова Р.М., Бузько В.Е. и МВД РФ.

Cуд, заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статье 86 УПК РФ предоставление доказательств является процессуальным правом сторон. При этом проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим данное дело, что следует из положений статей 87, 88 УПК РФ. Составление социально-бытовой характеристики является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное уголовное дело.

В судебном заседании установлено следующее.

25.06.2016 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ.

Свидетели преступления указывали на Малышевского С.В. как на лицо, его совершившего.

25.06.2016 УУУП МОМВД России «Биробиджанский» лейтенант полиции Тайоров Р.М. подал рапорт на имя начальника МОМВД России «Биробиджанский», в котором доложил, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, иногда у своих родителей может проживать гр. Малышевский С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец: <адрес>. Гр. Малышевский С.В. ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 2003 г., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 12.03.2011. поддерживает связь с лицами криминальной направленности, ранее судимыми. Может при себе иметь запрещенные в гражданском обороте предметы, орудия (кастеты), оружие, наркотические средства. Сведения о том, что гр. Малышевский С.В. владеет полномочиями неприкосновенности, не располагает.

04.07.2016 Малышевский С.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

05.07.2016 следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Малышевского С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалы по данному ходатайству были приобщены, наряду с прочим, рапорт УУП МОМВД РФ ст. лейтенанта полиции Бузько В.Е., который указал, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживает Малышевский С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Малышевский С.В. ранее судим, привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 222 и 228 УК РФ. По характеру хитер, лжив, поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный и криминальный образ жизни. Со слов соседей характеризуется отрицательно, склонен к совершению разного рода правонарушений.

Также в указанных материалах имеется рапорт ст. о/у ОУР МОМВД России «Биробиджанский» капитана полиции А.А. Киселева о том, что сотрудниками полиции получена информация, что гр. Малышевский С.В. знает о том, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем он, желая избежать уголовного наказания, будет продолжать скрываться. Установлено, что Малышевский С.В. является лицом ранее судимым, общается с лицами ранее судимыми, в криминальной среде пользуется авторитетом. Продолжает совершать преступления имущественного характера, а также преступления против личности, причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Гражданин Малышевский С.В. поддерживает «воровские традиции», отрицательно настроен по отношению к правоохранительным органам. Может оказать давление на свидетелей (очевидцев) и в настоящее время ищет возможность покинуть территорию г. Биробиджана.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.07.2016 в отношении Малышевского С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением суда ЕАО от 20.07.2016 указанное постановление об избрании меры пресечения оставлено без изменения.

После этого, 23.08.2016 и 14.10.2016 постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО мера пресечения в виде заключения под стражу продлялась. Эти постановления Малышевским С.В. и его адвокатом обжаловались, но судом ЕАО были оставлены без изменения.

В материалах ходатайств о продлении срока содержания под стражей, наряду с указанными рапортами, была представлена характеристика ст. ОУР МОВД России «Биробиджанский» капитана полиции Куликова Н.А., в которой он указал, что Малышевский С.В. по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, так как привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ в 2003 году, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Замечен в общении с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни.

Таким образом, суд установил, что рапорты сотрудников полиции Тайорова В.М., Бузько В.Е., Киселева А.А., характеристика участкового уполномоченного Куликова Н.А. были представлены стороной обвинения в качестве доказательств, которое проверялось и оценивалось судом при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении истца, в связи с чем не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные рапорты и характеристика не могут быть расценена как способ распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а сведения, изложенные в данных документах, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░