Решение по делу № 22-1831/2016 от 11.03.2016

Судья Курбатов А.Б.                                 

Дело № 22-1831/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                  7 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хоревой Г.А.,

судей Долгих Е.В., Толкачевой И.О.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвокатов Зверевой Т.Н., Воронина В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колобова С.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 11 февраля 2016 года, которым

Колобов С.А., родившийся дата в ****, судимый:

22 февраля 2000 года Кунгурским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермской области от 14 декабря 2004 года, Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

7 декабря 2000 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермской области от 14 декабря 2004 года, Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. 17 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 октября 2007 года на неотбытый срок 3 года 2 месяцев 16 дней;

23 июля 2008 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 января 2013 года;

7 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

26 января 2015 года Пермским краевым судом по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 23 декабря 2015 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 февраля 2014 года по 25 января 2015 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 11 февраля 2016 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 февраля 2014 года по 10 февраля 2016 года.

Этим же приговором осужден Поздеев А.Л., родившийся дата в ****, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление адвокатов Зверевой Т.Н., Воронина В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Колобов С.А. и Поздеев А.Л. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 4 по 7 декабря 2013 года в гор. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.    

В апелляционной жалобе осужденный Колобов С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции необъективно подошел к исследованию сведений о его личности, поскольку принял во внимание характеристику из ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 октября 2015 года, тогда как преступление им было совершено в 2013 году, а также отмечает, что в материалах дела отсутствует характеристика на Поздеева А.Л. с места его фактического проживания на момент совершения преступления. Автор жалобы указывает, что явку с повинной он написал первым, однако Поздееву А.Л. суд назначил наказание в виде лишения свободы условно, а его направил отбывать наказание в исправительную колонию. По изложенным основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чесноков А.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Колобова С.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре и соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ.Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Колобова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Колобову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Колобову С.А. из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Судом также признаны в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание Колобовым С.А. вины и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством у Колобова С.А. обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Колобову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания мотивировано, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному Колобову С.А. наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, оснований к его смягчению не имеется.

Срок окончательно назначенного Колобову С.А. наказания определен судом в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 56 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Колобову С.А. назначен в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ, правильно установлены и сроки исчисления наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необъективном исследовании личности осужденных, необоснованном учете данных, содержащихся в представленной администрацией ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю характеристике на Колобова С.А., а равно и ссылка на назначение Поздееву А.Л. условного наказания при указанных в жалобе обстоятельствах, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в процессе реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, в том числе, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо обеспечивать индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что оно должно являться справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из вышеуказанного Постановления также следует, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

На момент вынесения приговора суд обладал достаточной совокупностью сведений о личности осужденных, в том числе данными, отраженными в указанной Колобовым С.А. характеристике из исправительного учреждения, которые впоследствии были всесторонне исследованы и нашли свое отражение в приговоре суда.

Оснований усомниться в полноте и достоверности представленных характеризующих сведений суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы Колобова С.А. о необоснованном назначении Поздееву А.Л. условного наказания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 11 февраля 2016 года в отношении Колобова С.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                подпись

Судьи                            подписи