Решение по делу № 33-7235/2015 от 20.03.2015

Судья Кетова Л.С. Дело № 33-7235/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Титовой О.Г.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Фомина Александра Ивановича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Фомина Александра Ивановича к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Одинцовского района Московской области, МУ МВД России «Одинцовское», Главному следственному управлению по Московской области, ГУВД по Московской области, Министерству внутренних дел РФ, Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному департаменту при МВД РФ, Следственному комитету РФ, Администрации Президента РФ о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц, прокурора,

установила:

Фомин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда 12000 руб.

В обоснование исковых требований Фомин А.И. указал, что ответчиками осуществляется ненадлежащий контроль за подчиненными, указанными неправомерными действиями ему причинен моральный вред.

Фомин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители Одинцовского городского прокурора и Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МУ МВД России «Одинцовское» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Министерство Финансов РФ, ГУВД по Московской области, Министерство внутренних дел РФ, Администрация Президента РФ, Правительства РФ, ГСУ ГУ МВД России в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Фомин А.И. просил об отмене решения, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения ст. 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Предметом доказывания в настоящем деле являются установления обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях должностных лиц, причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2014г. прекращено производство по жалобе Фомина А.И. на действия начальника Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское», выразившиеся в не проведении проверки по заявлению Фомина А.М. Согласно данному постановлению заявление Фомина А.И. было не только приобщено к материалам проверки по первоначальному заявлению, но по нему была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено заместителем Одинцовского городского прокурора, а материалы были направлены на дополнительную процессуальную проверку.

Постановлением заместителя Одинцовского городского прокурора от 25.08.2014г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 06.08.2014г. и.о. дознавателя Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» Мукиенко В.В. настоящее постановление и материалы проверки направлены в МУ МВД России «Одинцовское» для организации и проведения дополнительной проверки.

Суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Фомин А.И. не представил суду доказательств, свидетельствующих о незаконных и виновных действиях должностных лиц и что по вине должностных лиц государственного органа нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе Фомину А.И. в удовлетворении иска.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Фомина А.И. сводятся к несогласию с работой должностных лиц ответчиков, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями перечисленных выше норм закона для удовлетворения заявленных истцом требований, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи