Решение от 28.04.2023 по делу № 10-21/2023 от 15.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово,

Московская область                                  «28» апреля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Давтян Э.А.,

защитника – адвоката Даценко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 13 декабря 2022 года, которым

ЛИТВИНОВ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданин РФ, с неполным высшим образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, судимый:

- 0912.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 22.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие у Литвинова С.Д. судимости. Назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, изменено с назначением наказания: по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Из резолютивной части приговора исключено указание на ст. 73 УК РФ. (отбыто 08.11.2022 года).

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворен гражданский иск ООО МФК «Займер». С Литвинова С.Д. в пользу ООО МФК «Займер» взыскано 7 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке – постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хамкиной Т.В., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление; мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов С.Д. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенной 25.02.2021 года по адресу: АДРЕС, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 09.05.2022 года в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Литвинова С.Д., считает, что при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона. Литвинов С.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (дата совершения преступления – 25.02.2021), ч. 1 ст. 119 УК РФ (дата совершения преступления – 09.05.2022). Также установлено, что Литвинов С.Д. осужден 22.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Таким образом, как указывается в апелляционном представлении, одни преступления совершены до вынесения первого приговора, а другие после.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", автор апелляционного представления указывает, что последовательность назначения Литвинову С.Д. наказания должна быть следующей: назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ; назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ; назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Однако суд назначил Литвинову С.Д. наказание в нарушение требований закона. В остальной части полагает приговор оставить без изменения.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, осужденный в суд не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вывод суда о виновности Литвинова С.Д. в хищении чужого имущества путем обмана, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого Литвинова С.Д., потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного Литвинова С.Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенных Литвиновым С.Д. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание, обстоятельством, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, Литвинов С.Д. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное 25.02.2021 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 22.03.2022 года, которым Литвинов С.Д. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, Литвинов С.Д. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное 09.05.2022 года, то есть после приговора от 22.03.2022 года.

Согласно уголовному закону, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Однако наказание осужденному Литвинову С.Д. назначено без учета положений ст. 70 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона. Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о внесении изменений в приговор суда в данной части, судебная апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденному Литвинову С.Д. наказания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Литвинову С.Д. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 с. 159 УК РФ, совершенное до вынесения приговора от 22.03.2022 года, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив Литвинову С.Д. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 22.03.2022 года, с учетом апелляционного постановления Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2022 года, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 с. 119 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку Литвинов С.Д. согласно приговору мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 22.03.2022 года, с учетом апелляционного постановления Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2022 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 08.11.2022 года, то отбытое наказание, подлежит зачету по настоящему делу.

В остальной части приговор мирового судьи, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░