Дело № 2-168/2020
УИД № 24RS0024-01-2019-003653-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2020 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Михеенко И.А. к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Михеенко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. После вступления в наследство и принятия дара, было выявлено, что фактическая площадь спорного жилого дома больше на 22,6 кв.м., чем указано в правоустанавливающих документах, в результате проведенной наследодателем реконструкции холодного пристроя. Разрешительная документация на проведение реконструкции наследодателем не оформлялась. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, назначение - жилое, кадастровый №, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. Признать за ней право собственности на жилой дом, назначение - жилое, кадастровый №, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель истца Михеенко А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил ходатайство, согласно которому просил принять отказа от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48,49 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании истец Михеенко И.А. обратилась с исковым заявлением в суд, выдав нотариальную доверенность на право представления интересов истца на имя Михеенко А.Ю. (л.д.44), согласно доверенности последний наделен полномочиями представлять интересы истца в судах, со всеми права предоставленному истцу, в том числе с правом отказа от иска полностью либо частично.
Учитывая, что представитель истца Михеенко А.Ю., действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михеенко И.А. к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михеенко И.А. к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.Н. Копылова