Решение по делу № 1-65/2019 от 31.05.2019

26RS0№-74

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.,

подсудимого С.В.Н.,

его защитника адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № Н 115929 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности в 130 метрах в северо – восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 20 метров от проезжей части <адрес>, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 13,23 грамма, которое стал незаконно хранить в кустах на участке местности по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. взяв незаконно хранимое наркотическое средство, поместив в карман куртки и пройдя небольшое расстояние, был остановлен сотрудниками полиции, и с целью избежание ответственности бросил его в траву, которое было изъято в тот же день сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый С.В.Н., вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сорвал кусты конопли, для личного употребления, которые поместил в пакет и впоследствии хранил там же в кустах. ДД.ММ.ГГГГ забрав в указанном месте наркотическое средство, направился домой, где на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, и испугавшись, что у него обнаружат наркотики, выбросил пакет на землю, которые в дальнейшем были обнаружены, изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подсудимого С.В.Н. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимым С.В.Н. в присутствии защитника Грибанова А.В. указано место приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 76-82).

Оценивая показания подсудимого С.В.Н., суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными ниже.

Свидетель Н.Д.Е., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, по <адрес>, где был обнаружен пакет с веществом серо-зеленого цвета. Со слов С.В.Н. пакет принадлежит ему и в нем находится «конопля», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> С.В.Н. было указано место приобретения и хранения наркотического средства.

Аналогичные показания даны свидетелем В.И.Ф., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил обстоятельства своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, в ходе которого у С.В.Н. был обнаружен пакет с частями растения вещества серо-зеленого цвета (л.д. 51-52).

Свидетель К.Ю.Г., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции Ш.А.С., проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>. Примерно в 15 часов на <адрес> ими был замечен С.В.Н., который увидев их достал из кармана своей куртки прозрачный пакет и выбросил на землю. Впоследствии на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Ш.А.С., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Ю.Г., подтвердив обстоятельства обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия пакета с наркотическим средством у С.В.Н. (л.д. 44-47).

Вина подсудимого С.В.Н., также подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где на осматриваемом участке С.В.Н. указал место приобретения и хранения им наркотического средства.

Также на указанном участке обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета изъятый у С.В.Н. (л.д. 5-11).

О том, что изъятое у подсудимого С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество является наркотическим, подтверждается заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), после высушивания массой 13,140 грамма (л.д. 89-90).

В смывах с рук, а также в срезах с ногтевых пластин С.В.Н. обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла) (л.д. 36-38).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности С.В.Н.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей В.И.Ф., Н.Д.Е., К.Ю.Г., Ш.А.С., у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого С.В.Н., отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого С.В.Н., либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое С.В.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации, а его масса в размере 13,23 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку оно научно обоснованно, убедительно мотивированно, не находится в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого С.В.Н. по срыванию частей растения конопля, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступления и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сбор дикорастущих растений или их частей расценивается как незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств.

Таким образом, действия С.В.Н. совершенные после незаконного приобретения наркотического средства, а именно помещение наркотического средства в пакет и его дальнейшее хранение при себе до его обнаружения и изъятия свидетельствуют о незаконном хранении наркотического средства.

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимого С.В.Н. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого, размером наркотического средства, способом его хранения.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого С.В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый С.В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С.В.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания С.В.Н. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого С.В.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным С.В.Н. заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)

░░░ - 2634050372

░░░ - 263401001

░░░░░░░░░ ░░░░: - 40№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ - 040702001

░░░░░ - 07701000

░░░ - 18№

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 13,040 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░