Решение по делу № 1-276/2015 от 02.04.2015

Дело №1-276/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Козловских П.Ю.,

потерпевшей У,

подсудимого Ушакова И.В.,

его защитника адвоката Суворовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ушакова И. В., родившегося <//> в <адрес>, с основным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с <//> по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У совершил тайное хищение имущества У с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//>, около 17:00 У находился по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей теткой У, с которой подсудимый вел раздельное хозяйство.

В указанное время, в указанном месте у подсудимого возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ноутбука «Самсунг NP-270Е5Е», стоимостью 15000,0 рублей и фотоаппарата марки «Никон», стоимостью 1000,0 рублей, принадлежащие У. Реализуя свой корыстный умысел, пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, У взял указанное имущество и вышел с ним из указанной квартиры, тем самым тайно похитив.

Имуществом У на общую сумму 16000,0 рублей У распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия У суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

У характеризуется <данные изъяты> При этом вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку на стадии предварительного расследования и судебного производства признаков поведения, которое бы стало основанием для установления психического состояния подсудимого при наличии сомнений в его вменяемости, не проявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание У в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, изложенную в объяснении (л.д. 35), кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанным обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

При этом, У виновен в умышленном преступлении корыстной направленности, совершенное в период условно-досрочного освобождения, потому суд считает, что к нему должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только таким образом будет достигнута цель его исправления, а так же исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств.

В этой связи не усматривается оснований для применения к У положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего устойчивых социальных связей и не трудоустроенного, а так же вида и размера основного наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания по приговору от <//> <адрес> подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания У определяется в исправительной колонии строго режима.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск У, который подсудимый признал в полном объеме, и обоснованность которого подтверждена материалами дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от <//> Ушакову И.В., на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ушакову И.В. наказание по предыдущему приговору от <//> <адрес>, частично, в виде одного месяца, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Ушакову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год, девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ушакову И.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с <//>.

Зачесть в срок наказания время содержания Ушакова И.В. под стражей с <//> по <//> включительно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Ушакова И. В. в пользу У шестнадцать тысяч (16000,0) рублей в качестве компенсации причиненного имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.