Решение по делу № 1-5/2025 (1-220/2024;) от 29.10.2024

Дело № 1-5/2025                                          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау             14 января 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретарях Фроловой Ю.В., Гусаренковой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р., Макарова А.Ю.,

подсудимого Дорофеева А.В., его защитника – адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорофеева А.В., <...> судимого:

    - <...> Тюльганским районным судом <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от <...>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> (по приговору Промышленного районного суда <...> от <...>) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней на основании постановления Ленинского районного суда <...> от <...>;

- <...> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюльганского районного суда <...> от <...>, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, при следующих обстоятельствах.

<...> около 10 часов 00 минут Дорофеев А.В., находясь у себя дома по адресу: <...>, не имея законного разрешения на приобретение наркотических средств, для личного потребления, используя свой сотовый телефон марки «Realme Narzo A50» IMEI1: <...>/79, IMEI2: <...>/79, через информационно-телекоммуникационную сеть «<...>», с использованием интернет ресурса «<...>» и интернет-магазина «<...>» оформил онлайн-заказ на покупку наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), после чего со счета, открытого на электронной платежной системе «QIWI», перевел денежные средства в размере 18 000 руб. за приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,935 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, <...> после 10 часов Дорофеев А.В. на попутном транспорте прибыл на остановку «<...> <...> Республики Башкортостан, а затем пешком пришел по географическим координатам, указанным интернет-магазином «<...>», – в гаражный массив <...> по <...> Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <...>.

В ходе личного досмотра Дорофеева А.В., произведенного <...> в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 54 минут в кабинете <...> Отдела МВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, в присутствии двух понятых в изъятом у Дорофеева А.В. сотовом телефоне марки «Realme Narzo A50» IMEI1: <...>/79, IMEI2: <...>/79, была обнаружена переписка Дорофеева А.В. с интернет-магазином «<...>», в которой имелось сообщение с фотографией нахождения тайника - закладки, расположенном в земле на расстоянии 1,5 метров от гаражных ворот <...> гаражного массива <...> по <...> Республики Башкортостан (географические координаты местности <...>).

В ходе проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по <...> <...> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в гаражном массиве <...> по <...> Республики Башкортостан, из тайника - закладки, расположенном в земле (географические координаты 52.780501, 55.829126), на расстоянии 1,5 метра от гаражных ворот <...> гаражного массива <...> по <...> Республики Башкортостан, в земле на глубине 10 см был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось вещество в виде спрессованного куска неопределенной формы, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,935 г.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) от 2 грамм до 25 грамма является значительным размером, от 25 грамм до 10 000 грамм является крупным размером.

    (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,05 грамма до 100 грамм является крупным размером.

    Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Таким образом, Дорофеев А.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,935 г, что является крупным размером, однако, его действия не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев А.В. вину в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства признал в полном объеме, показал, что, находясь дома, он случайно в Интернете наткнулся на статью, где продаются наркотические средства, было указано, что «гашиш» снимает боли. В тот момент ему предстояла операция, его мучили сильные боли и он принимал обезболивающие таблетки, поэтому он решил приобрести наркотическое средство «гашиш» для личного употребления, чтобы облегчить себе боли. С использованием своего сотового телефона «Realme Narzo A50» он заказал в интернет-магазине «<...>» наркотическое средство весом 5 грамм, внес оплату в размере 18 000 руб., ему прислали фотоснимок и координаты адреса тайника-закладки. В этот же день он поехал по указанным координатам в гаражный массив <...>, где его задержали сотрудники полиции. Он не стал врать и все рассказал сотрудникам полиции. Затем его досмотрели, предложили проехать на место прикопа, он согласился. С понятыми они поехали на место закладки, осмотрели место. В ходе его личного досмотра изъяли сотовый телефон «Realme Narzo A50». Данный сотовый телефон покупал его друг в <...>, но был он в его пользовании около двух лет. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Дорофеев А.В. показал и рассказал обстоятельства покушения на незаконное приобретение наркотического средства (л.д. 107-113, 223-227 т. 1).

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по <...> В. в суде показал, что знает подсудимого Дорофеева А.В. по работе. К ним поступила оперативная информация о том, что в гаражном массиве <...>, расположенном в <...>, могут быть тайники-закладки с наркотическими средствами. <...> в 13.45 - 14 часов они находились в гаражном массиве <...>, расположенном в <...>, заметили Дорофеева А.В., к которому подошли, представились, спросили, что он здесь делает. Дорофеев А.В. пояснил, что приехал за закладной, за наркотиками. Дорофееву А.В. предложили с ними проехать, он согласился, повезли его в СПЦ на <...>. Были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра у Дорофеева А.В. в кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон, который осмотрели, в нем был скриншот с изображением тайника - закладки, были изображены ворота и гараж с номером, указана точка нахождения закладки. Дорофеев А.В. пояснил, что на снимке закладка. Были составлены протокол личного досмотра, акт осмотра предметов, в которых понятые и все участвующие лица расписались. По окончании они выдвинулись на осмотр по месту нахождения тайника – закладки. На месте при помощи лопаты, вскопав, в земле был обнаружен и изъят сверток с изолировочной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с массой коричневого цвета. Был составлен акт осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились, изъятое упаковали и опечатали в конверт. На упаковке расписались понятые и сам Дорофеев А.В. После окончания мероприятий Дорофеева А.В. направили в наркологию на освидетельствование. После проведения исследования было установлено, что в изъятом свертке находились гашиш с реагентом. Сотовый телефон Дорофеев А.В. выдал добровольно, давление на него не оказывали, замечаний не было, велась видеосъемка. Дорофеев А.В. сразу все признал, вел себя спокойно и адекватно, все рассказал, не сопротивлялся.

Свидетель старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по <...> Б. в суде показал, что подсудимого Дорофеева А.В. знает, так как его задержал. <...> в обеденное время они находились в гаражном массиве, расположенном в <...>, т.к. была информация, что на данной территории массива имеются закладки. Во время работы был обнаружен гражданин, которым оказался Дорофеев А.В., его задержали, он сказал, что пришел за закладкой. Дорофеев А.В. дал согласие проехать в ОМВД для допроса. При личном досмотре Дорофеева А.В. был изъят сотовый телефон, который осмотрели, в нем было обнаружено изображение места тайника–закладки, со слов Дорофеева А.В. это изображение тайника-закладки. Затем они проехали по месту в гаражный массив, где произвели осмотр места происшествия. В земле нашли сверток желто-зеленого цвета, с коричневой массой - гашишем с примесью, синтетический наркотик. Потом они проехали на освидетельствование, Дорофеев А.В. был опрошен и отпущен домой. В объяснении Дорофеев А.В. сказал, что купил наркотик массой 5 грамм через сайт «Мега» магазин «Смертельная битва». Дорофеев А.В. вел себя спокойно, адекватно, вину признавал, раскаивался, изначально ничего не отрицал.

Свидетель инспектор мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России по <...> Г. в суде показал, что Дорофева А.В. знает по работе, задерживали его <...>. <...> около 13.45 часов в гаражном массиве <...> по <...> был замечен молодой человек, который шел с телефоном, представился Дорофеевым А.В., сказал, что приехал из <...> за закладкой. Дорофеева А.В. повезли в СПЦ, досмотрели в присутствии двух понятых, нашли сотовый телефон. В ходе осмотра телефона в нем было обнаружено изображение с адресом и номером гаража, на земле отметка - прикоп, точка, цвет не помнит. Телефон изъяли и упаковали. Далее проехали на место, номер гаража не помнит, синие ворота, в земле был обнаружен полимерный сверток с прессованной массой. Все участники осмотра расписались в документах, дали объяснения. Потом Дорофеева А.В. повезли в наркологический диспансер. Давление на Дорофеева А.В. не оказывалось, он был нормальный, адекватный, рассказал, зачем приехал.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей И. и Ю., <...> они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при досмотре мужчины, который представился Дорофеевым А.В. В кабинете <...> отдела полиции по <...> сотрудник полиции зачитал права и обязанности участников досмотра, Дорофеев А.В. сообщил, что надетые вещи принадлежат ему и, что он при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра в правом кармане трико, надетом на Дорофееве А.В., сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон марки «Realme NarzoA50», разблокировав который им продемонстрировали снимок, на котором были изображены гаражные ворота с номером <...> Дорофеев А.В. ответил, что это снимок, где лежит тайник-закладка с наркотиком. Данный телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали в пустой бумажный конверт, на котором они и Дорофеев А.В. расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, с которым их всех ознакомили, замечаний не поступило. Затем сотрудником полиции в их и Дорофеева А.В. присутствии был осмотрен телефон и составлен протокол осмотра предметов – телефона, который по окончании осмотра снова упаковали в пустой бумажный конверт, и они все расписались. После произведенного досмотра они все вместе поехали в гаражный массив в районе <...>, где нашли гараж <...>, и в том месте, как было указано на снимке, при помощи лопаты сотрудники полиции выкопали сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого находилась спрессованная масса коричневого цвета. Данную массу коричневого цвета вместе с пакетиком снова завернули в изоленту и весь сверток изъяли и упаковали в пустой бумажный конверт, на котором они и Дорофеев А.В. расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, замечаний не поступило, после чего в протоколе они и Дорофеев А.В. расписались (л.д. 62-64, 65-67 т. 1).

Свидетель К. – супруга подсудимого в суде показала, что муж Дорофеев А.В. хорошо относится к детям, не пьет, не употребляет наркотики, состоит на учете у врача-инфекциониста, наблюдается. В этот день муж не отвечал на звонки, потом ответили сотрудники полиции, которые рассказали, что и как было. По возвращении муж подтвердил, что пытался употребить наркотическое средство.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <...> Л. от <...>, в дежурную часть Отдела МВД России по <...> <...> в 13 часов 55 минут от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <...> В. поступило обращение о том, что по подозрению в хранении наркотиков задержан Дорофеев А.В. (л.д. 3 т. 1).

В соответствии с рапортами оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <...> В. от <...> в гаражном массиве <...> по <...> Республики Башкортостан <...> в 13 часов 50 минут был задержан Дорофеев А.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Realme Narzo A50». В ходе осмотра сотового телефона марки «Realme Narzo A50», изъятого у Дорофеева А.В., было обнаружено фотоизображение местонахождения тайника-закладки с географическими координатами <...>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в гаражном массиве <...> по <...> Республики Башкортостан, по географическим координатам <...>, около гаража <...> в земле был обнаружен и изъят сверток из изолировочной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой со спрессованной массой коричневого цвета. В ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,935 г. (согласно справке об исследовании <...> от <...>) (л.д. 4, 41 т. 1).

В соответствии с актом личного досмотра Дорофеева А.В. от <...>, протоколами осмотра предметов (документов), из правого бокового кармана трико, надетых на Дорофееве А.В., изъят сотовый телефон марки «Realme Narzo A50», IMEI1: <...>/79, IMEI2: <...>/79. При разблокировке сотового телефона на экране отображается фотоизображение, на котором изображены гаражные ворота голубого цвета, на которых указан <...>, кирпичная стена, земля, трава, на земле точка красного цвета, в левом нижнем углу указана карта, на которой изображена точка синего цвета, в правом нижнем углу изображены географические координаты <...>. В ходе дальнейшего осмотра телефона обнаружена информация «<...>, земляной прикоп, корды на фото <...> изаприкоп 10-15 см А некоторые <...> могут быть (<...>)» (л.д. 6-11, 12-27, 52-59, 214-221 т. 1).

В соответствии с требованиями УПК РФ сотовый телефон «Realme Narzo A50», IMEI1: <...>/79, IMEI2: <...>/79 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 222 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> (л.д. 28-35 т. 1), в ходе проведенного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в гаражном массиве <...> по <...> Республики Башкортостан, возле гаражных ворот <...>, географические координаты 52.780501, 55.829126, на расстоянии 1,5 метра от гаражных ворот <...>, в земле на глубине 10 см был обнаружен и изъят сверток изолировочной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой со спрессованной массой коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании <...> от <...> представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 4,935 г. В ходе исследования израсходовано 0,100 г вещества, возвращается 4,835 г. (л.д. 95-96 т. 1).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 4,835 г. В ходе исследования израсходовано 0,100 г вещества, возвращается 4,735 г (л.д. 101-105 т. 1).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства изъятое в ходе осмотра <...> места происшествия наркотическое средство (л.д. 47-49, 50 т. 1).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Дорофеева А.В. в совершении данного преступления полностью доказана.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющихся в материалах дела экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Материалы дела не содержат данных о том, что сотрудники полиции в какой-либо форме подстрекали, склоняли или побуждали Дорофеева А.В. к совершению противоправных действий, данное обстоятельство отрицал и сам подсудимый.

Объективных данных, указывающих на нарушение требований закона при проведении проверочных и следственных действий, а также свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Дорофеев А.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в крупном размере, однако, его действия не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, вследствие задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия Дорофеева А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Дорофеев А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Дорофееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Дорофеев А.В. после задержания добровольно сообщил сведения о приобретении им с использованием своего сотового телефона наркотического средства через интернет-магазин, в изъятом у Дорофееве А.В. сотовом телефоне имелись сведения о тайнике-закладке с размещенным в нем наркотическим средством, после чего сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, по результатам которого обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подсудимый дал подробные и детальные изобличающие себя показания, в связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дорофеева А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева А.В., суд считает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных подсудимым для реализации преступного замысла, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Вопреки позиции защитника в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в данном случае невозможна, поскольку тяжкое преступление Дорофеевым А.В. совершено не впервые.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Realme Narzo A50» IMEI1: <...>/79, IMEI2: <...>/79, принадлежащий Дорофееву А.В. и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого Дорофеев А.В. совершил преступление.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство массой 4,735 г после исследования и экспертизы, одновременно <...> признано и вещественным доказательством по другому уголовному делу <...>, возбужденному <...> в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, вещественное доказательство в виде наркотического средства, массой 4,735 г после исследования и экспертизы, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Дорофееву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до вступления настоящего приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Дорофеевым А.В. наказания время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Realme Narzo A50» IMEI1: <...>/79, IMEI2: <...>/79, принадлежащий Дорофееву А.В. и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся при уголовном деле.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 4,735 г после исследования и экспертизы передать органу предварительного расследования следственному отделу Отдела МВД России по <...>, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, для осужденного Дорофеева А.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                               Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-5/2025 (УИД 03RS0012-01-2024-003049-69) и находится в Кумертауском межрайонном суде Республики Башкортостан