Решение от 29.07.2019 по делу № 2-1254/2019 от 30.05.2019

                                Дело № 2-1254/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-001392-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца Малина В.Н.,

представителя истца Малина В.Н. – адвоката Переходткиной Ю.Н., действующей на основании ордера №.... от 04.06.2019,

представителя третьего лица Ильина А.А. – Сидоровой Н.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.10.2018, зарегистрирована в реестре нотариуса №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малина В.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности на долю земельного участка, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Ильин А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит прекратить зарегистрированное право собственности за М.О.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...., а также снять с кадастрового учета объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №...., и признать за ним – Малина В.Н., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер ...., площадь 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном и наследником первой очереди после смерти своей матери М.О.И., умершей ..... На основании решения Новошахтинского районного суда от 14.12.2016 по делу №.... был установлен факт принятия им, Малина В.Н., наследства, открывшегося после смерти матери М.О.И., а также за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №.... (Литер А, А1, а, а1, пА), общей площадью 75,0 кв.м, в том числе жилой площадью 57,8 кв.м, расположенный по <адрес> в переустроенном виде.

Также его матери на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 17.09.2003, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области З.В.З., принадлежал на праве собственности земельный участок, кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>, площадью 259+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Решением Новошахтинского районного суда от 01.11.2017 по делу №.... межевание данного земельного участка признано недействительным, но право собственности за его матерью на данный земельный участок не прекращено.

В настоящее время он не может исполнить решение суда о признании права собственности на жилой дом, так как после получения вступившего в законную силу решения суда, ему необходимо было изготовить технический план здания и внести изменения в кадастровый паспорт о площади жилого дома, затем регистрировать право собственности. Но при изготовлении технического плана здания, кадастровым инженером выявлено, что жилой дом с кадастровым номером .... находящийся в долевой собственности пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ...., с адресом: <адрес>. Выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ ЗУ:7 и не имеется возможным эту ошибку исправить.

Полагает, что бывшему собственнику С.Н.С., у которой его мать приобретала долю жилого дома и земельный участок, не верно были оформлены документы на земельный участок. Она являлась собственником земельного участка на основании постановления Главы Администрации г. Новошахтинска №.... от 16.03.1995 о передаче в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство и ей был передан в собственность бесплатно земельный участок с имеющимися на нем постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 259 кв.м. Но, так как она являлась собственником 1/2 доли жилого дома, ей должны были передать в собственность 1/2 долю общего земельного участка по данному адресу, а не именно ту часть земельного участка, которую она фактически занимает и которой пользуется, так как в натуре доли жилого дома по данному адресу не выделялись, в квартиры не переводились.

В настоящее время на кадастровом учете также состоит земельный участок .... по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на котором находится их дом. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении в МП БТИ г. Новошахтинска, в проведении межевания данного земельного участка, ему было отказано, так как хотя и на основании решения Новошахтинского районного суда от 01.11.2017 по делу №.... межевание земельного участка .... признано недействительным, но право собственности за его матерью на данный земельный участок не прекращено и произвести установление границ земельного участка не представляется возможным, так как фактически данные участки налагаются друг на друга. Участок .... площадью 259+/-6 кв.м фактически является половиной земельного участка .... площадью 500 кв.м. Это подтверждается сведениями об их адресе, местонахождении и площади.

Считает, что как наследник после смерти матери, он вправе претендовать на 1/2 долю земельного участка .... площадью 500 кв.м, так как ранее имевшийся в ее собственности земельный участок является половиной общего.

Истец Малина В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца Малина В.Н. – адвокат Переходькина Ю.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика КУИ Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего ответчика КУИ Администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Ильин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Сидоровой Н.П. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Ильина А.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ильина А.А. – Сидорова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что по данному адресу находится только один земельный участок, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности, дом «на два хозяина». Земельный участок, расположенный под долей дома, принадлежащей истцу, является 1/2 долей всего земельного участка, расположенного по данному адресу, и не является самостоятельным и обособленным участком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №.... по иску Малина В.Н. к Ильину А.А., открытому акционерному обществу «Южное Аэрогеодезическое предприятие», Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании межевания земельного участка недействительным, третьи лица: муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №.... по <адрес> в порядке наследования после смерти матери М.О.И. на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.12.2016.Из материалов дела также следует, что указанная доля в праве собственности на жилой дом №.... по <адрес> принадлежала матери истца М.О.И. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома, заключенного 17.09.2003 между С.Н.С. и М.О.И., согласно условиям которого, С.Н.С. продала М.О.И. земельный участок площадью 259 кв.м с кадастровым номером ...., и размещенную на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2017 вышеуказанное право собственности в Росреестре за истцом не зарегистрировано, указанный жилой дом значится на праве общей долевой собственности за М.О.И. и Ильиным А.А. по 1/2 доле за каждым.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.11.2017 по гражданскому делу по иску Малина В.Н. к Ильину А.А., открытому акционерному обществу «Южное Аэрогеодезическое предприятие», Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании межевания земельного участка недействительным, третьи лица: муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межевание земельного участка, площадью 259 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, Федеральной службой геодезии и картографии России Южное Аэрогеодезическое предприятие Ростовская топографо-геодезическая экспедиция от 13.08.2003, признано недействительным.

Указанное решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что был проведен комплекс работ по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>. При этом границы земельного участка были определены только той части земельного участка, на котором расположена часть дома №.... по <адрес>, принадлежащая в настоящее время Малина В.Н., а не границы всего земельного участка, на котором расположен целый объект недвижимости - дом №.... по <адрес>.

    Таким образом, в настоящее время на кадастровом учете значится часть земельного участка, на котором расположен целый дом №.... по <адрес>, но который находится в общей долевой собственности истца и третьего лица Ильин А.А., что не соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, имеющими следующие кадастровые номера: 61..... Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, номер кадастрового квартала .... (л.д. 15).

Также по данному адресу на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 259+/-6 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, данные о расположенных на нем объектах недвижимости отсутствуют. Собственник данного земельного участка М.О.И., номер кадастрового квартала .... (л.д. 16).

Из копии технического паспорта на домовладение №.... по <адрес>, в частности из ситуационного плана, следует, что данный объект недвижимости расположен на едином земельном участке, что соответствует и виду права на объект недвижимости – долевая собственность, поскольку расположение на целом земельном участке доли объекта недвижимости невозможно в виду наличия противоречия между правами на жилой дом и земельный участок.

Учитывая пояснение сторон, исходя из изученных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 259+/-6 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за М.О.И., фактически является 1/2 долей земельного участка площадью 500 кв.мс кадастровым номером ...., расположенного по тому же адресу.

Поскольку ранее межевание земельного участка площадью 259+/-6 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, было признано недействительным на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.11.2017, следовательно, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Иным способом истец не может защитить свои права собственника, поскольку противоречие прав на дом и земельной участок лишает его возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на домовладение.

При разрешении данного спора, суд также обращает внимание на следующее.

    Если же при отчуждении доли в праве общей долевой собственности на домовладение выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с отчуждаемой долей в праве индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на долю в праве (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что, при заключении договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 17.09.2003 между С.Н.С. и М.О.И., выдел в натуре земельного участка, расположенного под отчуждаемой долей дома был произведен, сторонами в материалы дела представлено не было, суд полагает, что в собственность М.О.И. перешло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, в связи с чем, учитывая, что решением Новошахтинского районного суда от 14.12.2016 по делу №.... был установлен факт принятия Малина В.Н. наследства, открывшегося после смерти матери М.О.И., а также за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №.... (Литер А, А1, а, а1, пА), общей площадью 75,0 кв.м, в том числе жилой площадью 57,8 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> в переустроенном виде, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.08.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 108 ░░░ ░░.