Решение по делу № 2-200/2015 от 13.03.2015

К делу № 2-200/2015.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2015.                                                                                                                                                               ст. Кавказская.

Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Агеевой Н.Г.

При секретаре Ангеловской И.М.

С участие адвоката Панина Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаревой Татьяны Михайловны к Дъякову Александру Михайловичу, Дьякову Сергею Александровичу, заинтересованные лица Тимошенко Ирина Ивановна,Тимошенко Сергей Викторович, третьи лица Кропоткинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района, ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречному исковому заявлению Дьякова Александра Михайловича, Дьякова Сергея Александровича о взыскании расходов на содержание недвижимого имущества, реальном разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сигарева Т.М. обратилась в суд и просит признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Дьякова Александра Михайловича, на объекты недвижимого имущества в целом на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м с хозяйственными постройками и на земельный участок площадью 0,14 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировавшего свое право 15.10.2013г в упрощенном порядке на основании Постановления главы Кавказской сельской администрации Кавказского, района Краснодарского края №267 от 16.07.1992г, Свидетельства о праве собственности на землю № от 16.07.1992г., Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства №2343/13-822256 от 19.09.2013г.

Признать недействительным (ничтожным) Договор дарения земельного участка с объектами недвижимости от 09.12.2013 г. на имя Дьякова Сергея Александровича зарегистрированного 19.12.2013 года.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2013г., запись регистрации № ;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи общей
совместной собственности, оформленный на имя Тимошенко Ирины Ивановны,
Тимошенко Сергея Викторовича на земельный участок площадью 657 кв.м с
кадастровым номером № по адресу <адрес>, зарегистрированный от 06.03.2014 г;

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06. 03.2014 г. запись регистрации №.

Признать недействительным Постановление Администрации Кавказского сельского поселения в Кавказском районе № 249 от 22.07.2013 г., о присвоении адресного номера отчуждаемой части, полученной при разделе земельного участка площадью 0,14 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать в части 1/2 доли недействительным свидетельство о праве собственности на землю №1471 от 16.07.1992 г. на имя Дьякова Александра Михайловича, на земельный участок площадью 0,14 га с кадастровым номером №.

Признать за Сигаревой Татьяной Михайловной права собственности 1/2 доли общей долевой собственности, земельного участка площадью 0,14 га с кадастровым номером № ( в настоящее время -№), по адресу <адрес>).

- Признать за Сигаревой Татьяной Михайловной права собственности 1/2 доли жилого дома общей площадью 69,3 кв.м. с хозяйственными постройками по адресу Краснодарский <адрес>

- Признать за Дьяковым Александром Михайловичем права собственности 1/2 доли общей долевой собственности, земельного участка площадью 0,14 га с кадастровым номером № ( в настоящее время №), по адресу <адрес>

- Признать за Дьяковым Александром Михайловичем 1/2 доли жилого дома общей площадью 69,3 кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу <адрес>

- Прекратить право собственности на имя Дьякова Александра Михайловича1/2 доли земельного участка площадью 0,14 га с кадастровым номером с №, по адресу <адрес>

- Прекратить право собственности на имя Дьякова Александра Михайловича 1/2 доли жилого дома общей площадью 69,3 кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу <адрес>

- Прекратить право собственности на имя Дьякова Сергея Александровича на земельный участок площадью 767 кв.м, с кадастровым номером с №, домовладение общей площадью 69,3 кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу <адрес>

Прекратить право собственности на имя Тимошенко Ирины Ивановны,
Тимошенко Сергея Викторовича на земельный участок площадью 657 кв.м с
кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно в пользу Сигаревой Татьяны Михайловны с ответчиков Дьякова Александра Михайловича, Дьякова Сергея Михайловича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины суда в сумме 2000 ( две тысячи) рублей и за услуги представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Свои требования обосновала тем, что 15.04.1983. ей и ответчику Дьякову А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество : домовладение с хозпостройками на земельном участке 0,14 га - по 1/2 доли каждому, расположенное по адресу : <адрес> ( в настоящее время <адрес> Постановлением главы администрации Кавказского сельского поселения № 267 от 16.07.1992. « О переоформлении права пользования на право собственности на земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства» во исполнение ст. 64 ЗК РСФСР, п. 14 Указа Президента России « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации от 27.12.1991. было поручено выдать каждому свидетельство на право собственности на землю. Поскольку на основании наследования она является собственником 1/2 доли домовладения, и ее право собственности зарегистрировано в похозяйственной книге администрации Кавказского сельского поселения ( книга № 31, л/счет 1766 за период с 1983-1985) считает, что в соответствие с вышеуказанным постановлением имеет право на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 0,14 га с кадастровым номером №.

Принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли указанного имущества по настоящее время пользуется Дьяков А.М. и Дьяков С.А. со своей семьей.

Ее брат Дьяков А.М. постоянно пользовался указанным имуществом и пользуется по настоящее время. Это произошло по их договоренности, о том, что Дьяков А.М. выплатит ей в будущем компенсацию стоимости ее доли имущества. Никакого договора аренды между ними не заключалось. Отношения между ними были доверительные, и она надеялась получить от брата компенсацию стоимости своей доли. По обращению к Дьякову А.М. в 2014 году за получением компенсации стоимости ее доли, ответчик Дьяков А.М. в оговоренный ими срок компенсации не выплатил. 24.11.2014 она обратилась в Росреестр за получением выписки из ЕГРП, после чего ей стало известно, что собственником ее доли имущества является Дьяков С.А.. Объекты недвижимости были оформлены сначала на ее брата Дьякова А.М., в последующем земельный участок был размежеван, и после процедуры отчуждение присвоен новый № <адрес>. Она своего согласия на указанные действия не давала. По обращению в Администрацию Кавказского сельского поселения ей стало известно, что постановлением № 249 от 22.07.2013 был произведен реальный раздел земельного участка площадью 0,142 га с кадастровым номером №, на два земельных участка: площадью 657 кв.м. с кадастровым номером № ( <адрес>) и земельный участок площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № ( <адрес>.)

При этом земельным участком по адресу <адрес> ответчик распорядился и продал Тимошенко И.И. и Тимошенко С.В., а земельный участок, на котором расположено домовладение с хозпостройками : <адрес> - подарил своему сыну Дьякову С.А.

Таким образом, она была лишена права собственности на долю принадлежащего ей имущества.

Принадлежащую ей долю имущества она не продавала, никаких компенсаций стоимости не получала. Считает, что сделки являются недействительными в силу требований ст. 167 ГК РФ, при этом каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. Дьяков С.А. и Тимошенко И.И., Тимошенко С.В. не могут являться добросовестными приобретателями.

Кроме того, являясь собственником имущества, она принимала меры и поддерживала дом в технически пригодном состоянии. С момента проживания ответчика в домовладении перепланировку дома никто не производил, однако гараж и хозпостройки были снесены без ее ведома.

В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей и по оплате госпошлины – 2000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Ответчики Дьяков А.М. и Дьяков С.А. обратилась со встречным иском, просят взыскать с Сигаревой Татьяны Михайловны в пользу Дьякова Александра Михайловича и Дьякова Сергея Александровича понесенные расходы по содержанию дома в размере 1/2 доли произведенных улучшений домовладения каждым истцом на день вынесения решения суда, произвести реальный раздел спорных строений с учетом долей сторон, наличия технической возможности, либо взыскании стоимости компенсации доли.

В обоснование требований указывают, что на протяжении всего времени, а именно 32 лет они вынуждены были нести бремя по содержанию строений и оплате всех налогов и коммунальных платежей ( отопления), поскольку Сигарева Т.М., как собственник не претендовала на свою собственность, не желала ее содержать.

В противном случае, с учетом состояния дома за такое длительное время дом и все строения давно бы уже разрушились. Между собственниками строений Дьяковым А.М. и Сигаревой Т.М. реальный раздел строений не произведен, так как не возможет. Кроме того, Сигарева Т.М. никогда не претендовала на свою долю в строениях, а желала только получить компенсацию стоимости принадлежащей ей доли строений.

В связи с тем, что размер компенсации не определен в течение столь длительного времени, истица стала оспаривать все сделки. иниосноване требований указывают, что

ний с учетом долей сторон,наличия технической возможности, либо взыскании стоимости комп

Истцом Дьяковым А.М. понесены следующие расходы по благоустройству и содержанию дома и хозпостроек : в 1988 году на газификацию -1439рублей, в 1989г(строительство туалета)-5000рублей,в1992 году строительство веранды, пристройки, ванной комнаты-15000рублей, в 1997 году установлена дверь в спальную- 3000 рублей, в 1999 году установлена дверь в детскую - 3000 рублей, в 2000 году установлена арка между гостиной и залом - 2700 руб, в 2002 году - расходы по приобретению секций изгороди 8760 рублей, произведена замена одной двери 4000 рублей, в 2003 году бетонирование стен кухни, облицовка их плиткой 10000 рублей (5836руб-чек на плитку), отделка потолка на кухне (пластик,дерево,работа) 7000рублей, в 2004 году заменен электросчетчик 450 руб, бетонирование двора, отмостки (цемент5760-чеки),а также расходы на песок, оплату работ –всего 51210рублей, в 2005 году произведена замена электропровода 1000 рублей, сделана облицовка на крыльце, заменена входная дверь в дом 3000 рублей(чек на панель 1008руб) - 5008руб, в 2006году -укладка плитки на пол веранды 5701, 60 рублей (чеки 1482,60руб,719руб),расходы по оплате за работу, в 2007 году укладка плитки на крыльце 5766,40 руб ( работа, плитка- чек, клей), в 2010году замена окон- 40255(чек), газовый счетчик 13000 рублей, в 2011 году замена окна на пластиковое на кухне 9081руб( договор, чек), отделка оконного проема -2000руб, приобретение перемычки- швеллера 1000 руб, цемент, работа -всего 12081руб, заменена дверь в прихожей 4127,50 руб ( 1500установка,дверь-чек), сделан подвесной потолок в прихожей 13650 руб (работа, материал8650руб-чек), арка на кухне 5000рублей,гипс 2000 рублей,.Всего в 2011году 36858,50руб, Расходы по оплате документов по выполнению кадастровых работ (чек) 5507рублей. В 2012году произведена установка сантехники 1348 руб, 2850руб, (чеки), установка 1500 рублей, замена труб, подводка воды в ванную 3219(чеки), 3000 рублей, оплата работ, в 2013 году произведен демонтаж старой изгороди 4000 рублей, установлен забор 14922,12 руб (чеки на материал ), ворота, и работа 30000рублей- всего 48922,12руб, установлены жалюзи на окна – 2470 (чек) руб,. натяжные потолки, светильник по него- 25590руб (чек), вытяжка - газ, панель 13298 руб(чеки) руб, приобретены принадлежности для ворот 6305 руб (чеки), приобретение обоев 1295 руб, 2395 рублей (чеки),клей обойный 252,20 руб (чек)руб всего- 3942,20руб.,оплачена работа по поклейке обоев, заменено окно на платковое 7402 руб (чек,договор), оплата сварочных работ. 6620руб (чек), расходы по приобретению профнастила 2280 руб с доставкой (чек), принадлежности для профнастила 1497 руб (чек) – приобретение плитки на пол на кухню, ванную, клей(чеки) работа - 3000 рублей, панель для ванной 680руб (чек),потолок в ванной 1154руб(чек), стеновая панель 4093 руб (чек)руб, трубы в ванную 2945 руб (чек), клей для плитки 5700 руб (чек)., клей для плитки 5700 руб, оплата работ .

В 2014 году расходы по содержанию домовладения нес ответчик Дьяков С.А. как собственник дома.

Так в 2014 году сделана лестница на крышу 4845 руб(чек), приобретен ламинат, плинтус, подложка для пола на сумму 16466 руб (чек),расходы по оплате за их укладку составили 10000рублей, замены 3 двери в доме на сумму 26700 рублей (чек), расходы по их установке 3000рублей, приобретение гравия, песка,отсева для отсыпки- 28500руб, работа по спиливанию старого ореха 2000руб, замена входной двери 4500рублей, сделан септик :3000 рублей оплачено за работу экскаватора, 10000 рублей расходованы на приобретение кирпича, цемента,оплате работы по кладке кирпича, приобретены 25 профлистов на изгородь от соседнего участка по 500рублей- 12500рублей, оплачена работа по изгороди, заменено окно на веранде 5000рублей,установлен счетчик под воду, сделан проект на водопровод 3000 рублей, заменено окно в ванной 4000 рублей, бетонирование около дома - 13000 рублей, забор за домом 10000 рублей, навес на крыльцо – 3000 рублей, фундамент под гараж 15000 рублей.

Считают, что произведенные вложения в домовладение являются значительными, существенно влияющими на его состояние и стоимость.

Считают, что при отсутствие их вложений в домовладение, оно бы пришло в негодность. Поэтому считают имеет право на взыскание понесенных расходов.

Спорное домовладение наследовано Сигаревой Т.М. и Дьяковым А.М. по 1/2 доле. С учетом состояния дома, трещин несущих стен и конструкций, а также планировки считают реальный раздел будет не возможен..

Вместе с тем, дальнейшая долевая собственность приведет к необходимости им нести бремя содержания всего имущества, поэтому считают необходимо решить вопрос о реальном разделе имущества.

В судебном заседании истица Сигарева Т.М. просит заявленные требования удовлетворить, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, указывает, что на момент наследования дом был новый, никаких трещин в нем не было, но не отрицает, что в связи с трещиной угла дома, фундамент дома подкапывали еще при жизни их родителей. В период, когда супруга ответчика Дьякова А.М. уезжала в Белоруссию, она приходила в домовладение, убирала, клеила обои, красила. Брата просила выплатить ей компенсацию. В последующем узнала, что он объектами распорядился. Просит сделки признать недействительными и выплатить ей компенсацию.

Со встречными требованиям не согласна, считает, что ответчики пользовались домом и привели его в такое состояние.

Представитель истца Ластовская В.В. поддерживает доводы своего доверителя, указывает, что Сигарева Т.М. являлась собственником до 2014 года земельного участка 0,14 г в ст<адрес> и расположенными на нем строениями. До обращения в суд пыталась мирным путем решить с ответчиком вопрос о выплате ей компенсации стоимости ее доли или предоставления иного имущества из этой доли и проведения реального раздела. Дьяков А.М. в нарушение закона скрыл наличие у истицы права на 1/2 долю имущества и совершил оспариваемые сделки, о чем ей стало известно после обращения в Росреестр. Дьяков А.М. в упрошенном порядке на основании постановления главы администрации Кавказского сельского поселения № 267 от 17.07.1992. переоформил земельный участок на свое имя, в последующем его разделил на два, присвоив выделенному участку <адрес>, затем совершил с указанными объектами сделки без согласия второго собственника Сигаревой Т.М., которая незаконно была лишена права собственности. Считает, что Тимашенко являются недобросовестными приобретателями Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков понесенные истицей судебные расходы.

Встречные исковые требования не признают, не согласны с доводами ответчиков о взыскании компенсации понесенных расходов. Просят представленные ответчиками доказательства понесенных расходов на ремонтные работы по дому- товарные чеки признать недопустимыми доказательствами, поскольку по рядку представленных ответчиками документов в подтверждение приобретения стройматериалов и произведенных оплатах покупателем и плательщиков значится Дьякова Галина Александровна, которая не является участвующим по делу лицом, ряд товарных чеков не имеют сведений о покупателе, приобретение ряда предметов не может являться неотделимым от дома улучшением и не подлежит зачету в стоимость произведенных строительных работ- приобретение лестницы, сварочный аппарат, маска сварочная и др.

Также считает, что ответчиками Дьяковыми пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным иском.

Ответчик Дьяков С.А. исковые требования Сигаревой Т.М. не признает, просит отказать в их удовлетворении. Истица не владеет информацией, указывая площадь земельного участка 0,14 га, так как не знает, что изначально земельных участков было два. Кроме того дом на 1983 год не был новый и уже тогда давал трещину. Считает сделки совершены законно, так как участков было два еще с 1975 года. Считает, что Сигарева Т.М. свое право не оформила, и поэтому ее доли не существует, в то же время утверждает, что в счет доли Сигаревой Т.М. в ходе рассмотрения спора в суде предлагали выплатить компенсацию 200000 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Выполненные ремонтно-строительные работы подтверждаются представленными документами на приобретение стройматериалов и оплате работ, показаниями свидетелей, заключениями специалистов. Тимошенко И.И. и Тимошенко С.В. считает добросовестными приобретателями. Встречные требования подтверждает, просит их удовлетворить, считает срок давности не пропущен, так как его права и права Дьякова А.М. не нарушались до обращения истицы в суд.

Ответчик Дьяков А.М. с исковыми требованиями Сигаревой Т.М. не согласен. Земельных участков и домовладений было два, так собственником одного была его мать, а второй дом на участке, площадью 0,07 га его мать приобрела на его имя у Мосунова. В.Б. Считает, что истица до 1992 года имела право собственности на долю участка, а в последующем этого права у нее не было., так как она не оформила своих прав, а получить компенсацию стоимости за свою долю отказалась. Производя ремонтно-строительные работы, разрешения у Сигаревой Т.М. не получал. Совершенную сделку дарения земельного участка и домовладения в пользу своего сына Дьякова С.А. не оспаривает, признает права Сигаревой Т.М. на какую-то часть домовладения за вычетом его вложений, но при этом своего волеизъявления на дарение сыну не меняет.

Третье лицо- Администрация Кавказского сельского поселения в суд не явилось, согласно ходатайства просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третьи лица Росреестр и ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» в суд не явились, согласно ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Тимошенко И.И. просит вынести решение в соответствие с законом. Требования Сигаревой Т.М. считает частично обоснованными, также считает обоснованными требования Дьяковых о взыскании с Сигаревой Т.М. понесенных ими расходов на благоустройство и ремонт домовладения. Совершенная ими сделка по приобретению земельного участка по <адрес> является законной. Сигарева Т.М. никакого отношения как наследник к данному участку не имеет. Указанный земельный участок ( ранее <адрес>) в 1977 году принадлежал Дьякову А.М. на основании договора купли продажи у Мосунова. Доводы Сигаревой Т.М. о проведении ею каких-либо ремонтных работ в принадлежащей ей доли домовладения не считает обоснованными, так как проживая по соседству с 2002 года она ни разу не видела никаких указанных действий со стороны Сигаревой Т.М.

Третье лицо Тимошенко С.В. подтвердил доводы Тимошенко И.И.

Свидетель Дьякова Галина Александровна суду показала, что проживает в домовладении по <адрес> с 1983 года по настоящее время, с 1989 года по 1991 г с детьми выезжала из района, а Дьяков А.М. оставался проживать в доме. В доме были подпочвенные воды, стены дома треснуты, поэтому пытались делать их стяжку, латать стены, пробовали делать новую отмостку, бетонировали вокруг дома, на два штыка лопаты подняли двор, так как веранда отходила от дома, и стены веранды разорвало, то с целью укрепления стен веранды от нее ( ее фундамента) построили пристройку, в которой в данный момент находится ванная комната, куда подведено отопление, горячая вода, сделан подвесной потолок, ванная отделана пластиком, установлены пластиковое окно и дверь. Под верандой был погреб, он наполнялся водой, которую откачивали, засыпали песком, но вода поступала. Затем засыпали более плотным грунтом и уложили на полу веранды плитку, установили две двери, заменили окно на пластиковое, сделали натяжной потолок, стены кирпичные оштукатурили и поклеили обои, нанимали электриков, заменяли электросчетчик и заменяли всю проводку. В прихожей потолок был треснут, сделали укрепление металлическими конструкциями, нанимали специалиста и сделали гипсокартонный потолок. Внутренняя стенка из прихожей в гостиную была треснута, ее укрепляли металлическими стержнями, так как она отходила, сделали арку между кухней и прихожей, на кухне демонтирован старый потолок, который прогнил, засыпали гравием и забетонировали пол, сделали его стяжку,. положили плитку на пол, заменили отопительный котел и трубы, заменили расширительный бочок, заменили окно на пластиковое, при этом рухнула вся стена наружная. Для укрепления стены купили швеллер металлический, пеноблоки для укладки стены, которые в последующем оштукатурили и поклеили обои. Восточная стена дома была разрушена, и для того, чтобы она не рухнула обвязали металлической сеткой на уровне высоты 2 метров, укрепляли всю стену металлическими стержнями, оштукатурили и обложили изнутри кафельной плиткой в помещении кухни. На кухне внутренний угол между прихожей и кухней проваливался и его также укрепляли металлическими стержнями, штукатурили и также обложили плиткой, заменили в доме проводку. В гостиной прогнили лаги, заменяли их и делали новую основу под деревянным полом,, сверху которого уложили ламинат, поклеили обои, поменяли окно, сделали натяжной потолок. В гостиной трещину в стене укрепляли с помощью металлических стержней. Между залом и гостиной также сделали арку, расширили стену, заменили саман на кирпич оштукатурили и поклеили обои. В зале заменили 4 окна. В спальной комнате заменили двери, окно, потолок облицевали плиткой. В другой спальне заменили двери, окно на пластиковое и сделали натяжной потолок. Над крыльцом установили навес, и обшили веранду пластиком, сделали металлическую стяжку веранды в связи с тем, что она отходила. Сделали крыльцо, ступеньки, обложили плиткой. Стены снаружи дома не трогали. Реконструировали бывшую изгородь и установили ее между домовладением <адрес>, а по фасаду установили новую изгородь и новые ворота. Между участками <адрес> установили новые секции из профнастила. Также установили новые счетчик на воду, для чего сделали колодец, заменили трубы водопровода, проложили новую канализацию, вокруг дома, спилили орех, для чего нанимали автокран, заменили септик, обложили его кирпичом, для земляных работ нанимали экскаватор, построили новый туалет, и не достроили душ, старый гараж упал – пришел в негодность, и на его месте выкопан фундамент, но до конца не проложен. Под гаражом был подпол, который полностью засыпали. В 1988 году проведена газификация домовладения.

Свидетель Стреха А.С. суду показал, что он как предприниматель изготавливал и устанавливал в доме <адрес> входную дверь, а также изготавливал, но не устанавливал межкомнатную дверь для спальной комнаты.

Было это около 8 лет назад. Расчет с ним производила хозяйка.

Свидетель Медведев А.С. суду показал, что он по <адрес> устанавливал изгородь между соседним домом- поставили столбы, бетонировали, много было сварочных работ, произведена его покраска. Дьякова Г.А. оплатила работу 10000 рублей. Также он помогал хозяину дома заменять прибор учета на воду.

Свидетель Ефименко Л,С. показала, что ей известно о выполнении Дьяковыми работ по благоустройству дома, Дом помнит со дня смерти матери Дьякова А.М., который за период проживания благоустраивал дом : заменили, окна, двери, потолки, можно сказать построили новый дом.

Специалист Козицын В.А. суду показал, что им как специалистом, имеющим на это право на основании определения суда произведена оценка объекта на 2015 год 1 квартал. По расчету общий процент износа домовладения на момент осмотра и проведения оценки составил 48, 2 %,, что отражено в его заключении, но фактический износ дома составляет 35%. Стоимость произведенных строительных работ за период с 1988 года до2015 года произведена без учета износа, и их стоимость определена на момент 2015 года. Все оцененные объекты включены в отчет на основании осмотра домовладения и технической документации. Осмотр домовладения производился одновременно со специалистом Крайтехинвентаризации. Водопроводный колодец имеется на участке и значится в техдокументации под литером 1У. Кроме того, им также произведена рыночная стоимость земельного участка и домовладения ( строений). Отчет сделан в соответствие с требованиями Госстандарта. На момент оценки строения литер «Г» не было и его уже не существует, поэтому его нет в оценке. Кроме того, по группе капитальности стоимость этого строения на сегодня равна нулю Превышение затрат по вложениям на ремонтные работы по сравнению со стоимостью самого дома не является ошибочным расчетом., Процент износа и затраты не зависят друг от друга. Стоимость объекта им определялась с использованием нескольких способов.

Специалист Кухоренко О.В. суду показала, что ею как специалистом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по поручению руководства проведена экспертиза на основании определения суда. Процент износа домовладения определен 51 %. Является ли дом аварийным сказать не может и такого вопроса не ставилось, но по степени имеющихся повреждений считает его возможно отнести к аварийному. Все описанное в заключении соответствует фактически установленному. Самовольных построек нет, имеется переоборудование, санузел в доме имеется,. который значиться по техпаспорту и в заключении как кладовая.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1983. истица приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома по <адрес>, состоящего в целом из жилого, саманного, облицованного кирпичом дома площадью 60кв. метра, сарая кирпичного, расположенного на земельном участке, предоставленным в пользование колхозом «Путь к коммунизму». Вторая половина указанного имущества наследована истцом по делу Дьяковым А.М., что сторонами не оспаривается. Таким образом домовладение по <адрес> находилось фактически в собственности сторон по делу Сигаревой Т.М. и Дьякова А.М. по 1/2 доли у каждого после смерти их матери Дьяковой Серафимы Ивановны, умершей 11.10.1982.

Наследованное сторонами по делу домовладение Дьякова Серафима Ивановна приобрела в собственность у Мосуновой Валентины Георгиевны по договору купли-продажи от 02.09.1975 года. При этом, как следует из указанного договора ( т.1 л.д.58) дом 4-х комнатный, саманный,, обложенный кирпичом, значился по адресу <адрес> и был расположен на земельном участке, площадью 0,08 га.

Мосунова Валентина Георгиевна также имела в собственности соседнее домовладение, по адресу <адрес>, состоящее из турлучного двухкомнатного дома, площадью 24 кв. метра, расположенного на земельном участке 0,07 га, который продала по договору купли-продажи от 02.09.1975. своему сыну ( выписка из похозяйственного учета) Мосунову Владимиру Борисовичу.

Согласно договору купли-продажи от 05.04.1977. указанное домовладения по <адрес> Мосунов В.Б. продает Дьякову Александру Михайловичу.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается принадлежность Дьякову А.М. на праве собственности домовладения по адресу <адрес>, а также принадлежность сторонам- Сигаревой Т.М. и Дьякову А.М. на праве собственности по 1/2 доли каждому, наследованного домовладения по адресу <адрес> ( ранее <адрес>).

Истица по делу Сигарева Т.М., став собственником 1/2 доли домовладения по <адрес>, зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается сведения похозяйственных книг Администрации Кавказского сельского поселения.

В дальнейшем при передаче в результате земельной реформы земельных участков в собственность гражданам Администрацией Кавказского сельского поселения было допущено нарушение прав Сигаревой Т.М. на 1/2 долю земельного участка по <адрес> ( ранее <адрес>), в связи с отсутствие о ней сведений в похозяйственном учете по причине ее непроживания в доме.

Кроме того, в силу наличия у Дьякова А.М. в собственности кроме наследованного домовладения ( его доли), также соседнего домовладения приобретенного под <адрес>, Администрацией сельского поселения при внесении сведений в похозяйственный учет также допускается ошибка, результатом которой явилось объединение указанных домовладений, без учета наличия записи о наследовании Сигаревой Т.М. части домовладения под <адрес>, что приводит к необоснованному оформлению прав собственности с одновременным объединением земельных участков в единый, площадью 0.14 га и необоснованной выдаче Дьякову А.М. одного свидетельства на право собственности на землю- постановление главы Кавказской сельской Администрации № 267 от 16.07.1992. ( л.д.80 т.1). При этом также необоснованно указан один адрес участка Ул. <адрес> как единого целого.

В последующем указанная ошибка была исправлена путем раздела соединенного участка на два прежних, в результате чего земельный участок 0,07 га, на котором находилось приобретенное домовладение Дьяковым А.М. по договору купли-продажи от 05.04.1977, выделен ( фактическая площадь 657 кв.м.) с присвоением адреса :<адрес>, и Дьяковым А.М. как единоличным собственником участок продан на основании договора купли-продажи от18.09.2013. ( т.1 л.д. 86-88) своему сыну Дьякову С.А., который распорядился указанным участком, продав его Тимошенко И.И. и Тимошенко С.В. по договору купли-продажи от 28.02.2014.

При таких обстоятельствах указанный земельный участок никак не связан с наследованными объектами недвижимости Сигаревой Т.М., в связи с чем доводы истца Сигаревой Т.М. о ее нарушенном праве на этот участок несостоятельны, и основания для признания указанной сделки недействительной отсутствуют.

Земельному участку, принадлежащему ранее на праве пользования наследодателю сторон по делу, указанным выше постановлением Администрации Кавказского сельского поселения № 249 от 22.07.2013. присвоен адрес <адрес> и уточнена его площадь, которая составляет 767 кв.м.

При таких обстоятельствах доводы истицы о наличии у ее матери- в пользовании на момент смерти земельного участка по ул. <адрес> ( в настоящее время <адрес>), площадью 0,14 га не состоятельны и опровергаются изложенными выше доказательствами, которые последовательны, не противоречивы и объективно подтверждают фактическое нахождение и переход права к наследникам по закону на земельный участок площадью 0, 07 га ( уточненной 767кв.м.).

В связи с наследованием истицей половину имущества, в соответствие с постановлением главы Администрации Кавказского сельского поселения наследникам по делу следовало передать в собственность по 1/2 доли указанного земельного участка, в связи с чем нарушенное право Сигаревой Т.М. в данной части подлежит восстановлению.

Согласно свидетельства о праве наследования по закону истице принадлежит 1/2 доля объектов строительства по <адрес> <адрес>. Ответчики заявили требования о реальном разделе имущества согласно долей сторон.

В соответствие со ст 252 п. 4 ГК РФ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом истица Сигарева Т.М. не заявила, Сигарева т.М. с момента наследования и до настоящего времени ни земельным участком ни строениями и жильем не пользовалась в связи с постоянным проживанием по другому адресу.

Кроме того, истица заявила в иске о своей договоренности с Дьяковым А.М. о получении от него компенсации стоимости ее доли имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие у истицы нуждаемости в данной части жилья.

Разрешая требования истцы по существу, с учетом встречных требований о реальном разделе объектов недвижимости, с учетом доводов ответчиков, установленных судом, обстоятельств не проживания истицы в домовладении с 1983 года, ее доводов о договоренности с Дьяковым А.М. о его проживании в домовладении и получении ею компенсации стоимости доли имущества, а также с учетом установленного судом обстоятельства невозможности реального раздела спорных объектов недвижимости домовладения «А,а» по адресу <адрес>, без перепланировки, и переоборудования которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики до критического предела, а также заключением специалиста о невозможности произвести реальный раздел земельного участка, что подтверждается заключением специалиста ( т. 2 л.д.160-183 ), суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав истицы путем взыскания в ее пользу компенсации стоимости доли ее имущества( земельного участка и строений).

Взыскание в пользу истицы компенсации стоимости ее доли имущества не будет являться при данных обстоятельствах нарушением принципа неприкосновенности жилища.

При определении размера компенсации стоимости строений, суд учитывает доводы сторон по делу, представленные ответчиками доказательства произведенных вложений на ремонтно-строительные работы, отсутствие доказательств исполнения Сигаревой Т.М. своих обязанностей по содержанию принадлежащего имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Сигаревой Т.М. стоимости 1/2 домовладения на 2015 год, с учетом его состоянии на момент наследования, согласно заключения специалиста..

При этом объект строительства «Г» пришел в негодность, что не свидетельствует о нарушенном праве истицы ответчиками, в связи с отсутствием доказательств исполнения самой истицей обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет собственник.

При таких обстоятельствах специалист, производя оценку строений, обоснованно пришел в выводу о стоимости разрушенного объекта «Г» равной нулю.

При таких обстоятельствах ко взысканию в пользу истицы подлежит 1/2 стоимости наследованного истицей имущества в сумме 90500 рублей, а также 1/2 стоимости земельного участка, право на который нарушено, в сумме 254000 рублей.

Учитывая, что сособственник имущества Дьяков А.М., распорядился объектами совместной собственности в пользу своего сына Дьякова С.А., путем дарения, сделку дарения не оспаривает и при признании за истицей ее права не меняет своего волеизъявления на дарение, суд приходит к выводу о взыскании компенсации стоимости доли истицы с Дьякова А.М.. нарушившего права истицы.

В связи с принятием решения о восстановлении нарушенных прав истицы путем взыскании в ее пользу компенсации стоимости ее доли имущества, учитывая, что Дьяков А.М. не оспаривает совершенной в пользу своего сына Дьякова С.А. сделки дарения, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания недействительной указанной сделки.

Признавая сделку дарения в пользу Дьякова С.А. действительной и взыскивая в пользу истицы компенсацию стоимости ее доли без учета произведенных ответчиками вложений на ремонтно-строительные работы, судом тем самым удовлетворяются встречные требования о взыскании компенсации понесенных вложений на указанные работы в пользу ответчиков, поскольку все произведенные вложения остаются в собственности Дьякова С.А.., что не оспаривает Дьяков А.М.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие оснований для удовлетворения остальных заявленных требований Сигаревой Т.М.

Доводы представителя истца Сигаревой Т.М. - Ластовкой В.В. о пропуске ответчиками Дьяковыми срока исковой давности, суд не находит состоятельными. Никакие права Дьякова А.М. и Дьякова С.А. до обращения в суд с настоящим иском Сигаревой Т.М. не нарушались. В связи с чем срок исковой давности следует исчислять со дня обращения Сигаревой Т.М. в суд. При таких обстоятельствах ответчиками срок исковой давности не пропущен.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ по делу подлежит оплате госпошлина в общей сумме 6645 рублей. Учитывая частичное удовлетворение требований обеих сторон, суд приходит к выводу об оплате госпошлины сторонами в равной сумме по 3322,50 рублей. В связи с оплатой Сигаревой Т.М. госпошлины в сумме 2000 рублей с нее подлежит взысканию в доход государства 1322,50 рублей, с ответчиков Дьякова А.М. и Дьякова С.А. солидарно в сумме 3 322, 50 рублей.

Также сторонами по делу понесены расходы – Сигаревой Т.М. по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, Дьяковым С.А. по оплате услуг специалистов в сумме 19235,64 рублей.

Разрешая заявленные сторонами требования о взыскании понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Дьякова С.А. в пользу Сигаревой Т.М. в счет равенства расходов сторон, разницу в суммах по данным судебным расходам в размере 382рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сигаревой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Дьякова Александра Михайловича и Дьякова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Восстановить нарушенное право Сигаревой Татьяны Михайловны на наследственное имущество- 1/2 долю домовладения по адресу : <адрес> и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу общей площадью 767кв.метров и взыскать компенсацию стоимости указанного имущества в общей сумме 344500 (триста сорок четыре тысячи пятьсот)рублей в пользу Сигаревой Татьяны Михайловны с Дьякова Александра Михайловича.

Сигаревой Татьяне Михайловне отказать в удовлетворении остальных исковых требований о признании недействительными :

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Дьякова Александра Михайловича, на объекты недвижимого имущества в целом на жилой дом и на земельный участок площадью 0,14 га с кадастровым номером №,

-договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 09.12.2013 г. на имя Дьякова Сергея Александровича зарегистрированного 19.12.2013 года,

-записи в ЕГРП от 19.12.2013г. о его регистрации,

- договора купли-продажи общей совместной собственности, оформленного на имя Тимошенко Ирины Ивановны,Тимошенко Сергея Викторовича на земельный участок площадью 657 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, зарегистрированного от 06.03.2014 - записи о его регистрации,

- Постановления Администрации Кавказского сельского поселения в Кавказском районе № 249 от 22.07.2013,

- свидетельства в части 1/2 доли о праве собственности на землю № от 16.07.1992., выданного на имя Дьякова Александра Михайловича,

о признании за Дьяковым Александром Михайловичем права собственности 1/2 доли общей долевой собственности, земельного участка площадью 0,14 га с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, о признании за Дьяковым Александром Михайловичем 1/2 доли жилого дома общей площадью 69,3 кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу <адрес>, прекращении права собственности на имя Дьякова Александра Михайловича1/2 доли земельного участка площадью 0,14 га с кадастровым номером с №, по адресу <адрес>, прекращении права собственности на имя Дьякова Александра Михайловича 1/2 доли жилого дома общей площадью 69,3 кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу Краснодарский <адрес>, прекращении права собственности на имя Дьякова Сергея Александровича на земельный участок площадью 767 кв.м, с кадастровым номером с №, домовладение общей площадью 69,3 кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу <адрес>, прекращении право собственности на имя Тимошенко Ирины Ивановны, Тимошенко Сергея Викторовича на земельный участок площадью 657 кв.м с
кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с Дьякова Александра Михайловича и Дьякова Сергея Александровича госпошлину в доход государства в сумме 3322 ( три тысячи триста двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Сигаревой Татьяны Михайловны госпошлину в доход государства в сумме 1322 (одну тысячу триста двадцать два)рубля 50 копеек.

В счет равенства понесенных судебных расходов взыскать с Дьякова Александра Михайловича в пользу Сигаревой Татьяны Михайловны 382 ( триста восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Кавказский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2015.