Решение от 10.02.2015 по делу № 2-178/2015 (2-1827/2014;) от 10.12.2014

Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Покровское                                        10 февраля 2015 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Скороход Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Скороход Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РСП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ... возмездного оказания услуг от ..., убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ними ... договора, в соответствии с которым истец становится участником российской социальной программы, а ответчик за счет истца обязался совершить действия, направленные на приобретение истцом недвижимости. Ориентировочная стоимость товара определена в размере ... рублей. В качестве вознаграждения истец перечислил ответчику ... рублей, а также уплатила банковскую комиссию в размере ... рублей. ... истец направила ответчику письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик уведомил Скороход Т.В. о расторжении договора, однако возвращать уплаченные по договору денежные средства отказался. ... в адрес ООО «РСП» истцом направлена претензия, в котором последняя потребовала возвратить ей уплаченный административный платеж в размере ... рублей и убытки в размере ... рублей. Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, за период с ... по ... истцом определена неустойка в размере ... рублей. Так как ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Скороход Т.В. просит взыскать с ООО «РСП» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору ... возмездного оказания услуг от ... в размере         ... рублей, убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд от ответчика ООО «РСП» поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в ... ..., поскольку между сторонами при заключении договора согласовано правило о договорной подсудности спора по месту нахождения ООО «РСП».

Истец и ее представитель Сычев М.А. возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что условие о подсудности спора по месту нахождения ответчика ущемляет права истца как потребителя, противоречит Закону «О защите прав потребителя», поэтому является недействительным.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Материалами дела установлено, что ... между Скороход Т.В. и ООО «РСП» заключен договор ..., согласно которому предметом настоящего договора является осуществление обществом от имени и за счет участника (истца по данному делу) и/или от своего имени и за счет участника (истца по делу) юридических и фактических действий, направленных на приобретение участнику товара поименованного ниже, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы РСП, на условиях, определенных сторонами в тексте настоящего договора, включая Приложения. Наименование товара приобретаемого по настоящему договору Участником РСП – недвижимость. Общество осуществляет определенные договором действия, направленные на приобретение товара участником.

    Согласно п. 8.7 названного договора стороны пришли к соглашению, что все споры, которые могут возникнуть после подписания данного договора и в процессе его выполнения, решаются путем переговоров. В случае невозможности решения спора путем переговоров, спор решается в судебном порядке - по месту нахождения Общества.

    Аналогичное условие содержится п. 14.2 Приложении № 2 к договору.

    В п. 8.6 договора его стороны определили, что местом заключения и выполнения Договора, есть местоположение юридического лица, а именно: ...

    Местонахождение юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в любой гражданско-правовой договор.

    Истец Скороход Т.В. обратилась в Неклиновский районный суд Ростовской области по своему месту жительства, то есть с нарушением правил договорной подсудности.     Между тем, условие договора, устанавливающее подсудность рассмотрения споров, истцом в установленном законом порядке не оспорено, то есть является действительным, и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом, а, следовательно, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Скороход Т.В. был принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело должно быть передано на рассмотрение ... по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: