Решение по делу № 33-1414/2021 от 26.04.2021

№ 33 – 1414/2021 (2-102/2021)

62RS0023-01-2020-001079-74                судья Андреев С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при помощнике судьи Ворфоломеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карева Виталия Юрьевича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 05 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Карева Виталия Юрьевича к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру от 22 сентября 2020 года № и обязании осуществить повторное рассмотрение его заявления о регистрации права.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карев В.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, в котором просит признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру от 22 сентября 2020 года № и обязать Управление Росреестра по Рязанской области осуществить повторное рассмотрение его заявления о регистрации права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований Карев В.Ю. указывает, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от 01 декабря 2017 года ему был выдан исполнительный лист серии ФС № о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим, он обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении данной квартиры, приложив необходимый перечень документов. Вместе с тем, решением (уведомлением) от 22 сентября 2020 года в государственной регистрации права собственности на квартиру ему было отказано. Полагает, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Рязанской области нарушается его право собственности на квартиру, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с административным иском.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Васина Л.А., финансовый управляющий Васиной Л.А. - Елесина Т.В. и Узюмова Л.А..

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 26 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество (квартиру).

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Карева В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Карев В.Ю., считая решение суда не законным и не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карева В.Ю. – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что между Васиной Л.А. и Каревым В.Ю. 30 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02 июня 2020 года, удовлетворено заявление финансового управляющего Васиной Л.А. Елесиной Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от 30 сентября 2013 года, заключенного между Васиной Л.А. и Каревым В.Ю..

При рассмотрении спора Арбитражные суды установили, что доказательства государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру ответчику Кареву В.Ю. отсутствуют, Карев В.Ю. в период с 28 сентября 2011 года по 05 марта 2014 года находился под стражей, а в дальнейшем с 06 марта 2014 года отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем не мог подписать спорный договор купли-продажи квартиры от 30 сентября 2013 года и передать должнику предусмотренные договором денежные средства в размере 3000000 рублей. Кроме того, как указали суды, Васина Л.А. продолжала пользоваться спорной квартирой, была в ней зарегистрирована, при обращении с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) включила квартиру в опись своего имущества, а также обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении спорной квартиры из конкурсной массы, указала, что квартира для должника является единственным пригодным для проживания жильем. Установив данные обстоятельства, Арбитражный суд пришел к выводу о мнимости данной сделки и признал ее недействительной.

Судом также установлено, что 20 октября 2017 года Арбитром Чекалиным В.И., избранным сторонами для разрешения конкретного спора, принято Арбитражное решение, которым удовлетворено исковое заявление Карева В.Ю., на Управление Росреестра по Рязанской области возложена обязанность зарегистрировать право собственности Карева В.Ю. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от 01 декабря 2017 года Кареву В.Ю. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеназванного решения Арбитра от 20 октября 2017 года.

09 ноября 2017 года Карев В.Ю. через ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, представив Арбитражное решение от 20 октября 2017 года.

В последующем, с целью государственной регистрации права собственности на квартиру, Каревым В.Ю. в адрес Управления Росреестра по Рязанской области дополнительно были представлены определение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 декабря 2017 года о выдаче исполнительного листа, арбитражное решение от 20 октября 2017 года и исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда серии №, серии №.

Решением (уведомлением) Управления Росреестра по Рязанской области от 23 июня 2020 года № осуществление государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру) было приостановлено до 22 сентября 2020 года на основании п.п.5,7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства, а именно:

- решение третейского суда является обязательным только для сторон, а не для уполномоченного органа в области государственной регистрации;

- исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда выданы с нарушением требований ч.2 ст.423 ГПК РФ;

- признание Васиной Л.А. (стороны третейского разбирательства) несостоятельным (банкротом), в связи с чем регистрация права собственности на квартиру может повлечь нарушение прав кредиторов;

- наличие в Управлении Росреестра по Рязанской области заявления о регистрации перехода права на квартиру с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2017 года.

Решением (уведомлением) Управления Росреестра по Рязанской области от 22 сентября 2020 года № в государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) было отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации права и не устранением заявителем причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

При этом, дополнительно в качестве основания отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру ответчиком были указаны:

- нахождение квартиры в ипотеке и отсутствие согласия залогодержателя (ПАО «Сбербанк России») на отчуждение и регистрацию перехода права;

- наличие определения Арбитражного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года, вступившего в законную силу, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2013 года, заключенного между Васиной Л.А. и Каревым В.Ю..

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган кадастрового учета действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно отказав Кареву В.Ю. в государственной регистрации права на спорную квартиру. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон данного спора, и отказал Кареву В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру от 22 сентября 2020 года № и обязании осуществить повторное рассмотрение его заявления о регистрации права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами (ч. 2 п. 5.1).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора содержатся в статьях 26 и 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст.27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оценивая правомерность отказа Управления Росреестра в Рязанской области Кареву В.Ю. в регистрации права собственности на квартиру <адрес>, установив вышеизложенные обстоятельства, в том числе факт признания недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от 30 сентября 2013 года, заключенного между Васиной Л.А. и Каревым В.Ю., суд пришел к выводу о законности отказа Управления Росреестра по Рязанской области в государственной регистрации права собственности Карева В.Ю. на квартиру.

    В апелляционной жалобе Карев В.Ю. указывает, что суд пришел к необоснованным выводам о том, что: решение третейского суда не является обязательным для Росреестра, что препятствием к регистрации права собственности Карева В.Ю. является наличие в момент обращения с заявлением о регистрации права записи о залоге квартиры в пользу банка, что регистрация права собственности в пользу Карева В.Ю. может нарушить права кредиторов бывшего собственника квартиры Васиной Л.А., признанной банкротом, что третейским судом и Октябрьским районным судом г. Самары не исследовались обстоятельства мнимости сделки, положенные в основу определения Арбитражного суда Рязанской области. Кроме того Карев В.Ю. полагает, что суд переоценил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01 декабря 2017 года, что недопустимо.

Все вышеизложенные доводы апелляционной жалобы Каревым В.Ю. заявлялись и в исковом заявлении, были подробно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, рассматривая довод Карева В.Ю. об обязательности решения третейского суда для Управления Росреестра, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что указанное решение третейского суда не относится к судебным решениям, указанным в качестве бесспорных оснований для совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №. При принятии данного решения арбитром рассматривались требования Карева В.Ю. к Васиной Л.А. о возложении на орган Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности Карева В.Ю. на спорную квартиру без исследования доказательств и установления обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии или отсутствии у Карева В.Ю. права собственности. При этом из арбитражного решения арбитра Чекалина В.И. от 20 октября 2017 года следует, что между сторонами был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры от 30 сентября 2013 года, а не договор купли-продажи, на который ссылается Карев В.Ю..

Кроме того, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами. Данная норма закона действует с 30 апреля 2021 года, то есть после признания договора купли-продажи квартиры недействительным и отказа органа Росреестра в регистрации за Каревым В.Ю. права собственности на спорную квартиру.

Выданные Кареву В.Ю. Октябрьским районным судом г.Самары и Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 20 октября 2017 года, как правильно указал суд, не являлись основанием для государственной регистрации за ним права собственности на квартиру, поскольку договор купли-продажи квартиры от 30 сентября 2013 года, заключенный между Васиной Л.А. и Каревым В.Ю., послуживший основанием для вынесения решения Арбитра и последующей выдаче исполнительных листов, определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года был признан недействительным.

Судом проверен и признан необоснованным довод Карева В.Ю. о том, что наличие у квартиры залогодержателя ПАО «Сбербанк России» не является препятствием для регистрации за ним права собственности на данное жилое помещение. Суд, руководствуясь пунктом 1 ст. 25, пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что при рассмотрении дела Арбитром Чекалиным В.И. ПАО «Сбербанк России» к участию в деле не привлекался, заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке в Управление Росреестра по Рязанской области не направлял, приняв во внимание факт включения требований ПАО «Сбербанк России» в сумме 3213600 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки от 19 августа 2014 года и 17 сентября 2013 года, в третью очередь реестра требований кредиторов Васиной Л.А., пришел к обоснованному выводу о невозможности государственной регистрации перехода права к новому правообладателю при наличии не прекращенных записей об ипотеке и отсутствия согласия залогодержателя.

    Доводы Карева В.Ю. о том, что суд, отказывая в удовлетворении его исковых требований и ссылаясь на факт признания договора купли-продажи квартиры № от 30 сентября 2013 года, заключенного между ним и Васиной Л.А. недействительным, переоценил установленные вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01 декабря 2017 года обстоятельства, не могут быть приняты во внимание. Разрешая заявление Карева В.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Васиной Л.А. вышеуказанный районный суд не разрешал вопрос о соответствии закону договора купли-продажи квартиры, а разрешал процессуальный вопрос о наличии оснований для выдачи исполнительного листа. Таким образом, разрешая настоящие исковые требования Карева В.Ю. суд исследовал и оценивал представленные сторонами доказательства, устанавливал юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе и факт признания договора купли-продажи квартиры недействительным, который явился одним из оснований для отказа Кареву В.Ю. в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Довод Карева В.Ю. о том, что статья 26 Федерального закона №218-ФЗ не предусматривает в качестве основания приостановления регистрации права - признание бывшего собственника имущества Васиной Л.А. несостоятельным (банкротом), не является основанием для отмены решения суда.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 августа 2016 года Васина Л.А. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, которая завершена определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 декабря 2020 года.

Суд учел, что представленные Каревым В.Ю. для государственной регистрации права собственности на квартиру исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда были выданы Октябрьским районным судом г.Самары и Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области в момент нахождения Васиной Л.А. в стадии банкротства и процедуры реализации имущества должника, в связи с чем согласился с позицией Управления Росреестра, указав, что осуществление государственной регистрации права собственности Карева В.Ю. на спорную квартиру нарушило бы права кредиторов Васиной Л.А..

Судом рассмотрен довод Карева В.Ю. о том, что в силу п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ приоритет для целей государственной регистрации права имеет его заявление, как ранее поступившее, а не иного лица Узюмовой Л.А.. Суд, со ссылкой на п.11 ст.26 и 29 Федерального закона №218-ФЗ, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Узюмовой Л.А. от 27 апреля 2020 года о государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру было рассмотрено после рассмотрения заявления Карева В.Ю.. Отказав Кареву В.Ю. в государственной регистрации права орган Росреестра рассмотрел заявление Узюмовой Л.А. и зарегистрировал за ней право собственности на спорную квартиру. При рассмотрении заявления Карева В.Ю. органом Росреестра было принято во внимание наличие определения Арбитражного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2013 года, заключенного между Васиной Л.А. и Каревым В.Ю..

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сасовского районного суда Рязанской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карева Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -