Решение по делу № 1-308/2024 от 28.03.2024

Дело №1-308/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002561-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

Председательствующего Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,     

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

подсудимой Лукиной А.Б.,

защитника – адвоката Звягина А.Г.,

защитника Соколова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лукиной А.Б., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукина А.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

01 марта 2024 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут Лукина А.Б. находилась у д.№ 3 по ул.Я.Фабрициуса в г.Пскове, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, выпущенную на имя Пластуняк В.М., привязанную к банковскому счету № №, открытому 12 января 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8630/1560, расположенном по адресу: г.Псков, Октябрьский пр-т, д.23/25, которую Лукина А.Б. забрала себе, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - принадлежащих П. денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем оплаты товаров в торговых организациях, реализуя который, в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 29 минут 01 марта 2024 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, Лукина А.Б. пришла в помещение АЗС №2 ООО «Псковнефтепродукт», расположенное по адресу: г.Псков, ул.Вокзальная, д.19а, где, используя вышеуказанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, прикладывая её к платёжному терминалу, установленному в помещении данной АЗС, совершила две операции по оплате выбранного ею товара:

- 01 марта 2024 года в 17:28 часов на сумму 537,90 рублей;

- 01 марта 2024 года в 17:29 часов на сумму 537,90 рублей, а всего на общую сумму 1075, 80 рублей.

Оплатив приобретенный товар, Лукина А.Б. покинула вышеуказанное помещение АЗС №2, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих П., путем списания указанной суммы денежных средств, с банковского счета данной банковской карты, то есть распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая Лукина А.Б. свою вину в совершении преступления признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причинённый потерпевшему ущерб, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указав, что в указанные время и месте она находилась вместе с супругом, нашла на улице банковскую карту, ему об этом не сказала. Далее они вместе приехали на АЗС, где она дважды оплатила бензин найденной банковской картой. Свои признательные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1л.д. 114-123).

Кроме признательных показаний Лукиной А.Б., её вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии:

- потерпевшего П., о том, что в его пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк МИР», оснащённая системой безконтактной оплаты. 26.02.2024 он уехал в Санкт-Петербург на работу, карту оставил дома. 1 марта ему позвонил сын Игорь и сообщил, что потерял данную банковскую карту, после чего ему на телефон последовательно поступили два сообщения о списании с карты денежных средств на АЗС «Сургутнефтегаз», и он заблокировал карту. Также потерпевший пояснял, что причинённый ему ущерб Лукиной А.Б. возмещён в полном объёме, претензий к ней он не имеет (т.1 л.д.7-10, 30-32, 33);

- свидетеля М., - супруги потерпевшего, также пояснившей, что 1 марта банковская карта мужа находилась у их сына, он её потерял, после чего ей позвонил муж и сообщил, что с карты произошло списание денежных средств (т.1 л.д.35-37);

- несовершеннолетнего свидетеля М., давшего аналогичные показания, также указавшего, что потерял он банковскую карту у д.3 по ул.Я.Фабрициуса (т.1 л.д.44-46);

- свидетеля Б., - оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Пскову, о том, что 02 марта 2024 года с целью установления лица, причастного к хищению денежных средств с банковской карты П., им был осуществлен выезд на указанную в обвинении АЗС, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и было установлено, что около 17:28 01.03.2024 к помещению указанной АЗС подъехал автомобиль марки «Тойота» с г.р.з. ****», из которой вышла женщина, одетая в красную куртку, которая зашла в помещение АЗС и произвела по банковской карте черного цвета две оплаты по 10 литров бензина (т.1 л.д.58-60);

- свидетеля Н., в которых она показала, что работает на АЗС по указанному в обвинении адресу, в ее должностные обязанности входит прием денежных средств за оплату товара, и 1 марта 2024 года она приняла от подсудимой последовательно две оплаты за 10 литров бензина каждая, которые та произвела путём прикладывания карты к платёжному терминалу (т.1 л.д.80-81).

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 1 марта 2024 года он вместе с супругой приехал на АЗС, где заправил 10 литров топлива, покупку оплатила Лукина А.Б. банковской картой, после чего предложила заправить ещё 10 литров, что он и сделал, а она снова оплатила покупку. О том, что его супруга оплачивала бензин чужой банковской картой, она ему не сказала, он об этом узнал только от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки у потерпевшего П. мобильного телефона, в памяти которого имеются два скриншота об операциях по оплате, произведённых подсудимой по его банковской карте (т.1 л.д.15-16). Данный телефон осмотрен (т.1 л.д.17-21), признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшему (т.1 л.д.22, 23, 24);

- протоколом выемки у свидетеля Г. выписки из ПАО «Сбербанк», с информацией о банковской карте, счете и транзакциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя П., где зафиксировано списание у него денежных средств на АЗС в казанных в обвинении времени, месте и сумме (т.1 л.д.96-100). Данная выписка осмотрена (т.1 л.д.101-103), признана вещественным доказательством (т.1 л.д.104, 106, 107);

- протоколом выемки у свидетеля Б. оптического диска с двумя видеозаписями от 01.03.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС № 2 «Сургутнефтегаз» по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 19а (т.1 л.д.63-65), который осмотрен (т.1 л.д.66-72), на видеозаписи зафиксировано, как Лукина в помещении АЗС производит оплаты товара, прикладывая банковскую карту к платёжному терминалу; признан вещественным доказательством (т.1 л.д.73).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности возле д.№ 3 по ул.Яна Фабрициуса в г.Пскове, где, как указала подсудимая, она обнаружила банковскую карту потерпевшего (т.1 л.д.136-141);

- протоколом осмотра места происшествия, - помещения АЗС № 2 «Сургутнефтегаз» ООО «Псковнефтепродукт» по адресу: г.Псков, ул. Вокзальная, д.19а. В ходе осмотра изъят кассовый чек с терминала (т.1 л.д.142-148), который осмотрен (т.1 л.д.149-151), признан вещественным доказательством (т.1 л.д.152,153).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимой.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.

С учётом изложенного, суд находит вину Лукиной А.Б. доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Правовых оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствии с положениями ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила тяжкое преступление.

Свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследования преступлений путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, - наличие хронических заболеваний, возраст подсудимой, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, оказание помощи благотворительной организации суд также учитывает как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая имеет регистрацию и место жительства в г.Пскове, устойчивые социальные связи, является пенсионером, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Лукиной А.Б., её отношение к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но с установлением контроля за её поведением, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимый, суд находит достаточным назначение основного наказания и не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Лукиной А.Б. преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая отношение подсудимой к содеянному, принятые ею меры к возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного Лукиной А.Б. свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, а, соответственно, о возможности применения к совершённому деянию положений ч.6 ст.15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Лукиной А.Б. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на преступление средней тяжести, учитывая, что подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим, который материальных претензий к ней не имеет, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

С учётом изложенного, суд полагает, что по данному делу имеются правовые и фактические основания для освобождения Лукиной А.Б. от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Выплаченное вознаграждение адвокату Звягину А.Г. в размере 5541 за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что подсудимая является пенсионером по возрасту, иного источника дохода не имеет, сведения о состоянии её здоровья, - наличии у неё хронических заболеваний, которые требуют лечения и материальных затрат, суд полагает возможным Лукину А.Б. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукину А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лукину А.Б. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ Лукину А.Б. от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания Лукину А.Б. считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Звягина А.Г. в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему П., - оставить в его распоряжении;,

- выписку из ПАО «Сбербанк», оптический диск, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.