Решение по делу № 2-202/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                                                 г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца Волковой В.И. по доверенности Волковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-202/22 по исковому заявлению Волковой В.И. к Шлепиной О.С., Вашковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волкова В.И. обратилась в суд с иском к Шлепиной О.С., Вашковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что она по устной договоренности передала Вашковой О.А. по просьбе последней денежные средства в размере 735000,00 руб. Денежные средства были переданы для использования их Вашковой О.А. в личных целях. Шлепина О.С. на основании собственноручно написанной расписки обязалась выплатить ей (Волковой В.И.) указанные денежные средства за свою дочь Вашкову О.А. Срок возврата денежных средств в расписке не установлен. По устной договоренности возврат денежных средств должен был быть осуществлен по мере возможности. 29.11.2021 г. она (Волкова В.И.) направила в адрес Шлепиной О.С. требование о возврате денежных средств в размере 735000,00 руб., которое получено 04.12.2021 г. Данное требование было оставлено без ответа, добровольно указанная денежная сумма не возвращена. Поскольку денежные средства не возвращены, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Отмечает, что намерение одарить Вашкову О.А. и передать ей денежные средства безвозмездно у нее (Волковой В.И.) отсутствовало. Считает, что в действиях Вашковой О.А. имеются признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Вашкова О.А. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. С 04.12.2021 г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с Шлепиной О.С., Вашковой О.А. в ее (Волковой В.И.) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 735000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 04.12.2021 г. по 15.12.2021 г. в размере 1812,33 руб., за период с 16.12.2021 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец Волкова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, доверила свои интересы представлять по доверенности Волковой Ж.А.

В судебном заседании представитель истца Волковой В.И. по доверенности Волкова Ж.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что денежные средства были переданы Волковой В.И. Вашковой О.А. примерно в 2015-2016 г.г. На тот момент Волкова В.И. была трудоустроена в ЖЭУ в г.Туле. По роду своей деятельности она посещала квартиру Вашковой О.А. Так они и познакомились. Волкова В.И. помогла Вашковой О.А. с трудоустройством в указанное ЖЭУ. В настоящее время данного ЖЭУ не существует. Вашкова О.А. вошла в доверие к Волковой В.И. и попросила у нее денежные средства на личные цели. Волкова В.И. передала Вашковой О.А. 735000,00 руб. Точную дату передачи денежных средств истец не помнит. Срок возврата денег не устанавливался. Вашкова О.А. тогда пояснила, что возвратит денежные средства, как появится такая возможность. Никакого документа о передаче денежных средств между Волковой В.И. и Вашковой О.А. не составлялось. При передаче денег других лиц не присутствовало. После передачи денежных средств они продолжили общаться. Спустя 2 года их общение прекратилось. В 2018 г. Волкова В.И. выезжала в <адрес> для решения вопроса о возврате денежных средств. Мать Вашковой О.А. – Шлепина О.С. пояснила, что дочь находится в местах лишения свободы. Шлепиной О.С. было известно о том, что Вашкова О.А. взяла у Волковой В.И. денежные средства, и пояснила, что возвратит данные деньги. О возврате денежных средств Шлепина О.С. написала расписку. Однако денежные средства не были возвращены. В 2021 г. Волковой В.И. направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи Волкова В.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Также пояснила, что Волкова В.И. не обращалась по поводу сложившейся ситуации в правоохранительные органы, в прокуратуру. Документальных доказательств, подтверждающих передачу Волковой В.И. денежных средств Вашковой О.А. в размере 735000,00 руб., не имеется. Расписка Шлепиной О.С. не содержит данных о дате ее написания. Документы, из которых следовали бы сведения о дате написания данной расписки, отсутствуют. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что расписка Шлепиной О.С. дана в отношении спорных денежных средств, переданных Волковой В.И. Вашковой О.А. в 2015-2016 г.г., не имеется.

Ответчики Шлепина О.С., Вашкова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано, что примерно в 2015-2016 г.г. по устной договоренности Волкова В.И. передала Вашковой О.А. денежные средства в размере 735000,00 руб. для использования их Вашковой О.А. в личных целях. Срок возврата денег не устанавливался. Никакого документа о передаче денежных средств между Волковой В.И. и Вашковой О.А. не составлялось. В 2018 г. мать Вашковой О.А. – Шлепина О.С. обязалась возвратить указанные денежные средства, о чем ею собственноручно написана расписка. Срок возврата денежных средств в расписке не установлен. По устной договоренности возврат денежных средств должен был быть осуществлен по мере возможности. Однако денежные средства возвращены не были. 29.11.2021 г. Волковой В.И. в адрес Шлепиной О.С. направлено требование о возврате денежных средств в размере 735000,00 руб., которое получено 04.12.2021 г. Данное требование было оставлено без ответа, добровольно указанная денежная сумма не возвращена. По указанным основаниям истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Отмечает, что намерение одарить Вашкову О.А. и передать ей денежные средства безвозмездно у Волковой В.И. отсутствовало. Считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что Волкова В.И. не обращалась по поводу сложившейся ситуации в правоохранительные органы, в прокуратуру. Документальных доказательств, подтверждающих передачу Волковой В.И. денежных средств Вашковой О.А. в размере 735000,00 руб., не имеется.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что Шлепина О.С. обязуется выплатить Волковой В.И. деньги в сумме 735000,00 руб. за Вашкову О.А.

Указанная расписка не содержит сведений о дате ее написания, паспортных данных Шлепиной О.С., природе денежных средств, в отношении которых дана расписка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что документы, из которых следовали бы сведения о дате написания данной расписки, отсутствуют. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что расписка Шлепиной О.С. дана в отношении спорных денежных средств, переданных Волковой В.И. Вашковой О.А. в 2015-2016 г.г., не имеется.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, произошедшего за счет истца, и отсутствия правовых оснований для такого обогащения.

Доказательств, подтверждающих факт передачи Волковой В.И. принадлежащих ей денежных средств в размере 735000,00 руб. Вашковой О.А., не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, факт приобретения ответчиками имущества (денежных средств) за счет истца без правового основания в процессе рассмотрения дела не установлен и не подтвержден.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований полагать о том, что Шлепина О.С. и Вашкова О.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели денежные средства за счет другого лица – Волковой В.И., в связи с чем, обязанность возвратить Волковой В.И. неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере 735000,00 руб. (неосновательное обогащение) на Шлепину О.С. и Вашкову О.А. возложена быть не может.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований.

В силу действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волковой В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Волкова В.И. просит взыскать с Шлепиной О.С., Вашковой О.А. неосновательное обогащение и, как следствие, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения производного от основного требования - требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Волковой В.И. к Шлепиной О.С., Вашковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Волковой В.И. к Шлепиной О.С., Вашковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий