Решение по делу № 7У-5578/2024 [77-2256/2024] от 10.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2256/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            17 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А.,

судей Нагуляк М.В., Михайлова А.Ю.,

при секретаре Горнове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО «Миллениум» адвоката Теплоухова И.В. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7.03.2024.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Буренка А.А., его защитника Ореховой Г.В., прокурора Пупыкиной Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2023

    Буренок Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

    осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    С Буренка А.А. в пользу ООО «Миллениум» взыскано 1300000 руб. в возмещение ущерба.

     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7.03.2024 приговор оставлен без изменения.

     По приговору Буренок А.А. признан виновным в совершении растраты в особо крупном размере 24.07.2023 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО «Миллениум» адвокат Теплоухов И.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

     Полагает, что назначенное Буренку А.А. наказание является чрезмерно мягким, несправедливым, не служит исправлению осужденного, не восстанавливает социальную справедливость.

    Считает, что Буренку А.А. необходимо назначить наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление, причинил ущерб в особо крупном размере, не раскаялся, выплаченная потерпевшему сумма 200000 руб. является незначительной по сравнению с причиненным ущербом.

    В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Рублева Е.Ю. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы о виновности Буренка А.А. в совершении растраты в особо крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судами первой и второй инстанций допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судами установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Буренка А.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Буренку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, судом были учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно, без применения положений, предусмотренных ст. 64УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его усиления не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего доводам, в том числе аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7.03.2024 в отношении Буренка Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                              С.А. Панфёрова

Судьи:                                                                                            М.В. Нагуляк

                                                                                              А.Ю. Михайлов