Решение по делу № 2-2561/2016 от 26.01.2016

К делу №2-2561/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Ю.Б. к ООО «Страховая компания «Вектор» о расторжении договора, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новичкова Ю.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Вектор» о расторжении договора, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Вектор» заключен договор страхования «Автокаско». Страховыми случаями, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ являются: хищение или угон застрахованного средства, а также причинение ему ущерба. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между застрахованным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховом событии в ООО «СК «Вектор», в связи с чем был произведен осмотр транспортного средства экспертной организацией по направлению страховой компании. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Вектор» отказало в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие в договоре страхования лица, допущенного к управлению ТС. Считает данные действия страховой компании незаконными, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «СК «Вектор» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор страхования «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возвратить уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «СК «Вектор» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Вектор» по доверенности Бабушкина М.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, истец, Новичкова Ю.Б., является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Новичковой Ю.Б. и ООО «СК «Вектор» был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>

Данное ТС застраховано по риску «Автокаско» (хищение, угон, ущерб), страховая сумма по рискам составляет <данные изъяты> руб., сумма страховой премии <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадало застрахованное транспортное средство.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив для осмотра поврежденный автомобиль и необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Вектор» отказало истцу в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие в договоре страхования лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что такое основание для отказа в признании случая страховым и произведении выплаты страхового возмещения, как отсутствие в договоре страхования лица, допущенного к управлению ТС, законом не предусмотрено, следовательно отказ в выплате страхового возмещения Новичковой Ю.Б. незаконен и подлежит отмене.

Таким образом, исходя из положений ст. 929 ГК РФ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая факт ДТП застрахованного ТС, суд считает, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> руб.

Суд находит данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку расчеты произведены в форме заключения с указанием методики расчетов, рынка стоимости запасных частей и ремонтных работ в регионе пребывания истца, а также перечня использованных источников.

На основании изложенного, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает, что размер не выплаченной Новичковой Ю.Б. суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. и эта сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Вектор» в ее пользу.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначения потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнен работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, сдав необходимый пакет документов.

Однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено, следовательно, ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Суд считает необходимым определить размер неустойки с учетом уплаченной страховой премии по полису – <данные изъяты> руб.

Одновременно суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «СК «Вектор» суммы, уплаченной по договору, поскольку не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вред, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Новичковой Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и неустойки, который в данном случае составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: