Решение по делу № 2-3974/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2018 года                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьева Олега Николаевича к Хайруллину Наилю Адбуловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании по договорам займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                                     2 064 544 руб. 03 коп., процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 544 руб. 03 коп.

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 138 395 руб. 39 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 649 531 руб. 96 коп., процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 649 531 руб. 96 коп., а также судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 8 000 000 рублей и 3 981 780 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Невозвращение долга послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО6 (доверенность - л.д.12) требования в окончательной редакции поддержал, представил дополнительные пояснения, указав, что передача средств произведена поверенным истца, действующим на основании Договора поручения (л.д. 25-29).

Представитель не явившегося ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7 (доверенность - л.д. 32) в судебном заседании подтвердила факт получения денег и написания расписок, иск признала в части требований о взыскании основной суммы долга, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным процентам (ходатайство - л.д. 37).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором; документом, подтверждающим заключение договора, является, в том числе, расписка заемщика.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком были заключены договоры денежного займа, подтвержденные расписками заемщика (л.д. 13,14) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик получил от истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 000 рублей и 3 981 780 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 138 395,39 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в суде подтвердила факт получения денег и факт собственноручного написания ответчиком расписки, иск признала частично.

Доказательства того, что ответчик возвратил истцу все полученные денежные средства суду не представлено.

Оригиналы расписок хранятся у истца, были представлены представителем на обозрение суду в судебном заседании, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса также свидетельствует о невозврате суммы долга.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичное признание иска (в сумме основного долга), как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы сторон других лиц. Представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей и 262 138 395 рублей 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения процентов, в соответствии со                      ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требуемые проценты рассчитаны в соответствии с ключевой ставкой Банка России, с учетом суммы долга, периода просрочки причин для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что сумма процентов за несвоевременный возврат займа арифметически рассчитана неверно, что влечет частичное удовлетворение иска о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 (восемь миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 544 руб. 03 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062 371 (два миллиона шестьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 98 коп., во взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере 2 172 рубля 05 коп. отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 138 395 (двести шестьдесят два миллиона сто тридцать восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 39 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 649 531 (шестьдесят семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч пятьсот тридцать один) руб.                     96 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 578 351 (шестьдесят семь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) руб.                  41 коп., во взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере                 71 180 руб. 55 коп. отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья               О.Б. Рагулина