Решение по делу № 2-1600/2021 от 18.08.2021

2-1600/2021

25RS0039-01-2021-001983-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021                    с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Екатерины Владимировны к администрации Надеждинского муниципального района о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просит взыскать с администрации Надеждинского муниципального района денежную сумму в размере 600000 рублей, уплаченную Мойсей Т.В. по договору купли-продажи земельного участка от .............

Истец от иска отказался, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением истца, он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца Соколовой Е.В. до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 6440 рублей (70% от суммы 9200 рублей) государственной пошлины, уплаченной истцом согласно чеку-ордеру от ............., операция ...............ПАО Сбербанк, а также подлежит возврату государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная по чек-ордеру от ............., операция ............... ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Соколовой Е.В. от иска к администрации Надеждинского муниципального района о взыскании суммы, производство по делу прекратить.

Возвратить Соколовой Е.В. 6440 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ............., операция ...............ПАО Сбербанк, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ............., операция ............... ПАО Сбербанк.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                        Л.В. Сетракова