Решение по делу № 2-3630/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года                                       г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/14 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Кварацхелия Э.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ответчику Кварацхелия Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 00.00.0000 включительно на оплату автотранспортного средства. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик должен был ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца погашать кредит и проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Истец денежные средства ответчику предоставил, ответчик свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполняет, по состоянию на 00.00.0000г. задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Московский кредитный банк» и Кварацхелия Э.Б. заключен договор залога № от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, год изготовления 00.00.0000, двигатель № №, являющееся предметом залога по договору залога № от 00.00.0000., установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Гребенюкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Кварацхелия Э.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причину неявки не сообщила, мнения по существу предмета спора в суд не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть первая статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО «Московский кредитный банк» и Кварацхелия Э.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 00.00.0000 включительно на оплату автотранспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>», статья 1 договора.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении кредитного договора, составил <данные изъяты> руб., п.3.5. договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае непредставления в банк паспорта транспортного средства банк вправе взыскивать с ответчика штраф в размере 0,2% от суммы кредита

В соответствии с п. 6.3. договора при отсутствии денежных средств на счете для выполнения очередного ежемесячного платежа, банк вправе взыскивать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от размера ежемесячного платежа.

В силу п. 5.2. кредитного договора при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, направив заемщику письменное уведомление.Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 00.00.0000 денежные средства на открытый для ответчика счет № №, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, из которой следует, что Кварацхелия Э.Б. с 00.00.0000 года прекратила выплату в полном размере ежемесячных платежей по кредитному договору.

Как видно из представленных истцом расчетов, сумма задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000. по состоянию на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту: <данные изъяты> рублей; по процентам: <данные изъяты> руб., по неустойкам: <данные изъяты> рублей; по комиссиям: <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> руб. Действующим законодательством взыскание комиссии за перенос платежа не предусматривается, данная услуга является дополнительной и навязана банком, поскольку условиями договора установлен срок внесения ежемесячного платежа по договору и ответственность в случае нарушения данного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Московский кредитный банк» и Кварацхелия Э.Б. заключен договор залога № от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, год изготовления 00.00.0000, двигатель № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, п.1.4. договора.

В соответствии с п. 4.3 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты>% от залоговой стоимости, указанной в п.1.4. договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании должник ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Представитель истца заявил ходатайство об установлении начальной продажной цены предмета залога по договору залога № от 00.00.0000 автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, год изготовления 00.00.0000, двигатель № №, в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты>% от залоговой стоимости, указанной сторонами в заключенном ими договоре залога.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, и расчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлено. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается судом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кварацхелия Э.Б. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> руб.; по неустойкам <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, год изготовления 00.00.0000, двигатель № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № №, выдан <данные изъяты> 00.00.0000 года, являющееся предметом залога по договору залога № от 00.00.0000., заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и Кварацхелия Э.Б., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья                                     М.С.Еленчук